Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Геннадия Анатольевича к СОАО «НСГ», Роговой Ирине Ивановне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свиридов Г.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба. И просил взыскать с к СОАО «НСГ» 47 851 руб. 49 коп., с ответчицы Роговой И.И. 9 714 руб.
Иск обоснован тем, что 13 октября 2009г. в 18 час. 40 мин в <адрес> возле дома № произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лексус « гос. р. з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Киа Соренто» гос. р.з. № под управлением ФИО5
Вследствие ДТП был поврежден автомобиль марки «Лексус», принадлежащий на праве собственности истцу. Ущерб составил 129 714 руб с учетом износа автомобиля до ДТП.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП был застрахован в СОАО «НСГ». Страховщик возместил истцу часть ущерба, выплатив страховое возмещение в размере 72 148 руб, не возмещенной осталась сумма 57 566 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик СОАО «НСГ» и ответчик Рогова И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. От ответчика СОАО «НСГ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том. что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании справки ОГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от 13.10. 2009г. установлено, что водитель автомобиля ФИО5 допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ. что привело к столкновению с автомобилем марки «Лексус» под управлением ФИО4 и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д. 8,9). В результате виновного поведения ФИО5 автомобилю истца причинены механические повреждение, согласно справке ОГИБД повреждено : правая блок фара, передний бампер, крыло правое переднее, молдинг правый передний..
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом, ответственность за причинение вреда истцу несет причинитель вреда ФИО5. Однако исковых требований к причинителю вреда истец не предъявил. Требования имущественного характера к Роговой Н.Н. истец обосновал только тем, что она является собственником транспортного средства. Это обстоятельство само по себе не влечет обязанности возместить ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 была застрахована в СОАО «НСГ». Страховщик выплатил истицу страховое возмещение в размере 72 148 руб. Однако истец не согласился с размером выплаты и для оценки величины ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 23 октября 2009г. размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 129 714 руб. ( л.д. 21). Отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля выполненного так же ООО «<данные изъяты>» 23. 10. 2009г.. Согласно акту осмотра, были выявлены помимо тех повреждений, которые указаны в справе ОГИДД и иные повреждения.
В материалах дела имеется заключение о величине ущерба выполненное ООО «<данные изъяты>» по заявлению ответчика СОАО «НСГ» ( л.д. 41). Согласно этому заключению, стоимость ремонта по устранению повреждений указанных в правке ОГИБДД составила с учетом износа автомобиля 49 399 руб. 21 коп.. В заключении указано на то, что заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 23 октября 2009г. №.10.09. Однако акт осмотра транспортного средства ответчик СОАО «НСГ» в суд не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства страховщик СОАО «НСГ» несет обязанность возместить ущерб причиненный водителем ФИО5
Как установлено, ответчиком СОАО «НСГ « проведена оценка ущерба, однако ответчик СОАО НСГ» не представил суду акт осмотра транспортного средства на основании которого сделано заключение о величии ущерба 49 399, 21 руб.,. Таким образом, ответчиком СОАО «НСГ»не доказано исполнение им обязанности возместить ущерб в полном объеме с учетом установленного законом предела ответственности страховщика. Обстоятельства изложенные представителем ответчика СОАО «НСГ» и зафиксированные в протоколе в протоколе судебного заседания от 18 января 2011г., ответчиком СОАО «НСГ» не доказаны.
Истцом величина расходов на восстановление автомобиля подтверждена надлежащими доказательствами.
Ответственность СОАО «НСГ» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего определяется в пределах страховой суммы - 120 000 руб, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Установлено, что страховщик возместил истцу ущерб в размере 72 148 руб. 51 коп., не возмещенной осталась сумма 57 567, 49 руб.( 129 714 – 72 148. 51 = 57 567 руб. 49 коп.)
Страховщик СОАО «НМГ» обязан возместить истцу ущерб в размере оставшейся невыплаченной части страхового возмещения равной 47 851, 49 руб. ( 120 000 – 72 148, 51 = 47 851, 49 руб.).
Истец понес расходы оплатив услуги по оценке величины ущерба в размере 4 500 руб, а также понес расходы по уплате пошлины 2 063 руб.. Расходы подтверждены документально и относятся к судебным издержкам В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы обязан возместить истцу ответчик СОАО «НСГ»
Сумма ущерба 9 714 руб. составляющая разницу между суммой восстановительных расходов 129 714 руб. и страховым возмещением 120 000 руб., а так же судебные расходы не подлежат взысканию с собственника автомобиля Роговой И.И., по выше изложенных основаниях.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Свиридова Геннадия Анатольевича к СОАО «НСГ», Роговой И.И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «НСГ» в пользу Свиридова Геннадия Анатольевича в возмещение ущерба 47 851 руб. 49 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., по уплате пошлины 2063 руб., а всего 62 065 руб. 49 коп.
В части искового требования к Роговой И.И. о взыскании ущерба в размере 9 714 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: