Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении умершей ФИО1 и о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании умершей свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Заявление подано для цели снятия с учета в органах УФМС ФИО1 и прекращения кредитных историй. В обоснование заявления, приведены ФИО2 следующие доводы :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла из дома. С этого дня заявителю не известно о судьбе ее дочери. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей. В январе 2006г. ФИО1 взяла кредит в ЗАО «КредитЕвропа Банк», в марте 2006г. ею был взят кредит в «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнила. Банки присылают требования о возврате долга по месту жительства ФИО1
В судебном заседании заявитель пояснила, что ее дочь ФИО1 до ухода из дома в начале марта 2006г. и ранее уходила из дома, длительное время не проживала, затем возвращалась, такой образ жизни она вела постоянно, была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1 Дмитрия, не работала. Места ее возможного нахождения заявителю не известны. Данное заявление подано в суд для того чтобы сын ФИО1 приватизировал квартиру только на себя и для того, чтобы банки не смогли за долги ФИО1 забрать эту квартиру у ФИО1 Дмитрия после приватизации квартиры.
Заинтересованные лица ФИО5- отец ФИО1 и ФИО6 – сын ФИО1 просили удовлетворить заявление, так как они заинтересованы в том, чтобы приватизировать квартиру без участия ФИО1
Заинтересованное лицо ООО «УК « ЖилКомСервис» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 14).
Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Европа Банк», «ЗАО «Кредит Европа Банк» своих представителей в суд не направили.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, мнение прокурора, полагающего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с начала марта 2006г. ФИО1 ушла из дома и с тех пор сведения о ней по месту жительства отсутствуют.
По запросу суда из МУЗ « Долгопрудненская Центральная Больница « поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику. ( л.д. 17).
Таким образом, установлено, что сведения о ФИО1 имеются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании объяснений заявителя и имеющихся в деле письменных документов установлено, что в марте 2006г. ФИО1 имела не исполненные денежные обязательства перед банками. Так судебным приказом от 16.10. 2009г. мировой судья постановил взыскать с должника ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 13.03. 2006г. в сумме 14 672 руб. 42коп. ( л.д. 10). В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ Банка к ФИО1 об уплате 45 542 руб. 34 коп. по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11)
На основании объяснений заявителя установлено, что и до настоящего времени ФИО1 не исполнены кредитные обязательства.
Согласно справке от 14. 04. 2011г. ОВД по г.о. Долгопрудный, на основании заявления ФИО2 об исчезновении ФИО1 заведено розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени место нахождение ФИО1 не установлено ( л.д. 9).
Следовательно, мерами розыска ФИО1 умершей не обнаружена, а место ее нахождение мерами розыска не установлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО1 отсутствуют, мерами розыска умершей ФИО1 не найдена и существуют обстоятельства, дающие основание полагать, что ФИО1 умышлено скрывается от исполнения денежных обязательств.
Кроме того, цели для достижения которых заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением не имеют правовых последствий для заявителя, за исключением открытия наследства к имуществу ФИО1 и обязательств ФИО2 как наследника перед кредиторами ФИО1.
Кроме того, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безвестно отсутствующей по заявлению ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. Это решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.
При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам факт отсутствия ФИО1 по месту своего жительства и отсутствие сведений о ней начиная с ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными основаниями для объявления ФИО1 умершей. Требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства предъявлено без основательно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об объявлении умершей ФИО1 и о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: адченко Ж.Н., прри секретаре ФИО4, рассмо Радченко Ж.Н. РаРадченк