Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на перепланированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации <адрес>, ООО «Строймонтажсервис+» с иском о признании права собственности на перепланированное жилое помещение.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и показал, что в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл изолированное жилое помещение (квартиру) по адресу: М. О., <адрес>. В 2009 г. ФИО1, в соответствии с проектом МУП «Ногинское Архитектурно-Производственное Бюро», самовольно произвёл перепланировку указанного жилого помещения, при этом, регистрация права собственности на квартиру на тот момент произведена не была. По мнению истца, перепланировка жилого помещения не влечёт нарушения точности и устойчивости несущих конструкций, противопожарных требований и не оказывает вредного влияния на окружающую среду
В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на перепланированное жилое помещение.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 согласился, проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие каких-либо нарушений в перепланировки жилого помещения, принадлежащего ФИО1
Представитель ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л. д. 77)
Выслушав истца, представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллор» и ФИО1 был подписан договор уступки прав требования, согласно которому инвестор (ООО «Миллор») уступает правообладателю (ФИО1) права требования ООО «Строймонтажсервис+» двухкомнатной квартиры в <адрес> по пр-ту Пацаева <адрес> (л. д. 69-72).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес> по пр-ту Пацаева <адрес>, общей площадью, с учетом не отапливаемых помещений (с балконами и лоджиями) 77,5 кв. м (л. д. 68).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в том числе своими силами, либо с привлечением иных лиц.
В 2009 г., то есть после передачи квартиры владельцу, ФИО1 была произведена перепланировка жилого помещения, при этом проведение работ, связанных с перепланировкой квартиры, согласно ст. 26 ЖК РФ, с органом местного самоуправления согласовано не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО «МОБТИ».
Согласно выводам, сделанным судебными экспертами, которыми также принято во внимание вышеназванное Постановление Госстроя РФ (л. д. 82-91), перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена без нарушения строительных норм и правил и не создает угрозу для жизни и здоровья людей (несущие конструкции здания не нарушены).
Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных специалистами ГУП МО «МОБТИ»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено
Представитель Администрации <адрес> (органа местного самоуправления) и представитель ООО «Строймонтажсервис+» с предъявленными исковыми требованиями ФИО1 согласились.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение – квартира – принадлежащее ФИО1 может быть сохранено в перепланированном состоянии (целостность несущих конструкций дома не нарушена), права и законные интересы граждан при этом не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из технического паспорта БТИ в результате проведенной перепланировки и ремонта, общая площадь квартиры увеличилась на 4,5 кв. м, в том числе жилая на - 3,5 кв. м, и составляет 80,1 кв. м (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования) (л. д. 73-76).
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, а также для признания за истцом права собственности на данное перепланированное жилое помещение - квартиру, №, площадью 80,1 кв. м, находящуюся по адресу: М. О., <адрес>.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение - <адрес>, площадью 80,1 кв. м, расположенную на 16 этаже <адрес> корпуса № по проспекту Пацаева <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина