Дело № 2-1214/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевича Алексея Николаевича к ООО «Марафон», ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» о компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Марафон» о компенсации морального вреда в сумме 170000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Дом, где находится указанная квартира, обслуживает ответчик, управляющей компанией является ООО «УК «ЖилКомСервис». В ночь с 17 на 18 марта 2011 года из-за протечки в крыше дома его (истца) квартиры была залита. Это произошло из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома. В результате были нарушены его права потребителя. В результате ему был причинен моральный вред. Из-за переживаний он обращался за получением медицинской помощи.
В последующем в качестве соответчика по делу привлечено ООО «УК «ЖилКомСервис».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что представить доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиком и повреждением здоровья, кроме ответа ГУЗ МО ПНД, не может, от экспертизы отказывается. Причиненный имуществу ущерб он оценил в 24000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Дом, где находится квартира истца находится в управлении ООО «УК «ЖилКомСервис». ООО «Марафон» привлечено ООО «УК «ЖилКомСервис» к работам по обслуживанию жилищного фонда, как субподрядная организация. Указанные обстоятельства следуют из договора, заключенного между ответчиками от 31.12.2009 г. (л.д. 20-24), ответа администрации г. Долгопрудного (л.д. 6), квитанций на оплату жилья (л.д. 8) и не оспаривалось представителем ответчика ранее.
Таким образом, непосредственно истец находится в правоотношениях по поводу оказания услуг по содержанию жилья с ООО «УК «ЖилКомСервис».
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе и из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
С учетом указанных разъяснений на отношения между истцом и ООО «УК «ЖилКомСервис» распространяется действие законодательств о защите прав потребителей.
Как следует из Акта от 19.03.2011 г. имел место залив квартиры истца, произошедший из-за ненадлежащего выполнения эксплуатирующей организацией обязанностей по содержанию общего имущества дома – произошла разгерметизация ендовых фальцев желобов и свесов кровли над квартирой истца. Этим Актом предписано произвести ремонт квартиры истца за счет средств эксплуатирующей организации. Факт ненадлежащего исполнения указанных обязанностей не оспаривался представителем ответчика ранее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец за нарушение его прав как потребителя вправе требовать компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из того, что доказательств наличия причинной связи между заливом и расстройством здоровья истца последним не представлено.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца и определяет его в суме 8000 рублей.
Моральный вред подлежит взысканию с ООО «УК «ЖилКомСервис», как с управляющей компании (ООО «Марафон» является лишь субподрядной организацией).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашкевича Алексея Николаевича к ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» о компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в пользу Пашкевича Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 8200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкевича Алексея Николаевича к ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис» отказать.
В удовлетворении исковых требований Пашкевича Алексея Николаевича к ООО «Марафон» отказать.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья