Дело № 2-1266/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
с участием прокурора Мирошниченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Саяфа Ибрагима оглы к Арепьевой Наталье Александровне, Арепьеву Александру Юрьевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик были вселены в указанное жилое помещение, находящееся в его (истца) собственности, фактически на праве безвозмездного пользования. В настоящее время это право прекращено, поэтому ответчики подлежат выселению из этого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Стацевич М.М. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Также указали, что истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением и необходимости его освобождения. Ответчики в настоящее время фактически не проживают в этом жилом помещении, однако там находятся их вещи.
Ответчик Арепьева Н.А., представляющая также интересы Арепьева А.Ю., в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что между ней и истцом фактически сложились семейные отношения. При этом брак заключен не был. Спорное жилое помещение истцом было предоставлено ответчикам фактически на праве безвозмездного бессрочного пользования. Они (ответчики) получили уведомление о расторжении указанного договора. Между тем, им необходимо время до января 2012 года для того, что бы по месту службы Арепьевой Н.А. решить вопрос о получении жилья.
Ответчик Арепьев А.Ю. не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Арепьева Н.А. пояснила, что Арепьев А.Ю. знал о времени и месте слушания дела, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, доверив ей представлять ее интересы.
Представитель третьего лица – Отделения ОУФМС России в г. Долгопрудном в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Прокурор счел иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от 10.11.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2009 г. истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно представленным ОУФМС по г. Долгопрудному на запрос суда документам ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 22.12.2009 г. Основанием для их регистрации послужили заявления истца и ответчиков. Эти заявления не предусматривают внесение ответчиками истцу какой либо платы за пользование жилым помещением. При этом ответчики вселились в спорное жилое помещение.
В этой связи суд считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым помещением, регулируемые главой 36 ГК РФ.
Как следует из выписки из домовой книги ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении. В нем находятся их вещи, т.е. они занимают его, хотя и не проживают там. Это следует из объяснений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истцом ответчикам 22.02.2011 г. (л.д. 5) и 06.07.2011 г. (л.д. 61-64) было направлено уведомление о расторжении указанного договора.
Таким образом, с учетом указанной нормы закона и установленных обстоятельств, договор безвозмездного пользования спорным помещением прекратил свое действие, а соответственно ответчики утратили право пользования этим помещением, поэтому подлежат выселению из него.
Кроме того, учитывая, что ответчики не имеет права на указанное жилое помещение и подлежит выселению из него, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Исходя из этого, регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу подлежит прекращению.
Доводы ответчиков о том, что они вселялись в спорное помещение как члены семьи истца, суд находит необоснованными, поскольку брак между истцом и ответчиком Арепьевой Н.А. не заключался, а согласно ст. 10 СК РФ семейные отношения между ними могли возникнуть лишь после регистрации брака в органах ЗАГС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамова Саяфа Ибрагима оглы удовлетворить.
Выселить Арепьеву Наталью Александровну, Арепьева Александра Юрьевича из жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес>.
Снять Арепьеву Наталью Александровну, Арепьева Александра Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья