Дело № 2-1381/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Олейникиовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегалини Маргариты Бруновны к администрации г. Долгопрудного, Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного об обязании предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить ей земельный участок для ведения дачного хозяйства. В обоснование своих требований истица указала, что она, получив в 2003 году удостоверение, имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», в том числе и на первоочередное вступление в садоводческие товарищества и ЖСК. В марте 2007 года она обратилась к ответчикам с заявлением о постановке ее на очередь по предоставлению земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства. В 2007 году ее поставили на общую очередь, а в 2009 году – на первоочередную. Однако, фактически каких-либо мер по предоставлению земельных участков ответчики не предпринимают, очередь не двигается.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, также указала, что она не оспаривает тот факт, что г. Долгопрудный, являясь населенным пунктом, не имеет на своей территории земель сельскохозяйственного назначения, из которых могут быть предоставлены земельные участки для испрашиваемых ею целей. При этом истица полагает, что ответчики своим решением должны предоставить ей земельный участок в ином муниципальном образовании, где такие земли есть.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что на территории городского округа Долгопрудный земель сельскохозяйственного назначение нет, поскольку муниципальное образование находится в границах населенного пункта – г. Долгопрудного. Поэтому предоставить земельный участок истице не предоставляется возможным. Истица, исходя из времени ее обращения, поставлена в очередь лиц, имеющих первоочередное право на получение земельных участков. Полномочиями на распоряжение земельными участками на территории иных муниципальных образований ответчики не обладают.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Истица имеет удостоверение, согласно которому она имеет право на льготы, установленные 16 закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д. 18).
На основании заявления истицы постановлением главы г. Долгопрудного от 31.03.2006 г. №-ПГ она была включена в очередь на получение земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, номер очереди общей – 621, льготной (первоочередной) – 325. До настоящего времени земельный участок истице для указанных целей не предоставлен.
Исходя из положений ст. 80, 81 Земельного кодекса РФ земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются из состава земель сельскохозяйственного назначения (из фонда перераспределения). Аналогичные положения содержаться и в ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ в составе земель населенных пунктов не предусмотрена возможность выделения земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Таким образом, поскольку муниципальное образование г. Долгопрудный находится в границах населенного пункта – г. Долгопрудного, выделение на территории г. Долгопрудного истице земельного участка для ведения дачного хозяйства не возможно, поскольку не допускается действующим земельным законодательством.
Исходя из положений ст. 10 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органом местного самоуправления г. Долгопрудного распространяются лишь на территорию муниципального образования городской округ Долгопрудный. В связи с этим доводы истицы о том, что земельный участок ей может быть решением ответчиков предоставлен на территории иного муниципального образования не основан на законе.
В связи с этим правых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сегалини Маргариты Бруновны к администрации г. Долгопрудного, Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудного об обязании предоставить земельный участок для ведения дачного хозяйства отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья