Дело № 481/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Долгие пруды» к Васильеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, и по встречному иску Васильева Сергея Валерьевича к ТСЖ «Долгие пруды» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Долгие пруды» обратилось в суд к Васильеву С. В. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ. В свою очередь Васильев С. В. обратился к ТСЖ «Долгие пруды» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Представители истца по основному иску (л. д. 6, 41,114) в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что ответчик по основному иску является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>: помещение № 2 (секция 1), площадью 41,9 кв. м, помещение № 3 (секция 1), площадью 36,5 кв. м. В фактическое владение указанными помещениями Васильев С. В. вступил с 21.07.2004 г., что подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений от 21.07.2004 г. к договору об инвестировании строительства от 06.04.2004 г. До настоящего времени Васильевым С. В. не исполнены обязанности, установленные действующим законодательством для собственников помещений в многоквартирном доме, а именно ст. 158 ЖК РФ. За период с 01.01.2008 г. по 26.04.2010 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила: помещение № 2 (секция 1) - 48 900 руб. 23 коп., помещение № 3 (секция 1) - 42 598 руб. 06 коп. Итого сумма основного долга 91 498 руб. 29 коп. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, исходя из чего сумма пени, на 31.03.2011 г. (л. д. 59), составила – 16 539 руб. 68 коп.
На основании вышеизложенного ТСЖ «Долгие пруды» просит взыскать с Васильева С. В. задолженность по оплату услуг ЖКХ в размере 91 498 руб. 29 коп., пени (после уточнения л. д. 59) в размере 16 539 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также госпошлину.
Со встречными исковыми требованиями ТСЖ «Долгие пруды» не согласилось, указав следующее: договор аренды № от 06.11.2007 г. с ФИО3 был заключен на основании решения и по поручению собственников жилых помещений корпуса 5 дома №. Собственники жилых помещений корпуса 5 полагали, что данные подвальные помещения являются их общей долевой собственностью в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, так как не имели сведений об обратном. Кроме того, перед заключением договора аренды, арендатор ФИО3 запросил в Регистрационной службе сведения о зарегистрированных правах на указанные помещения. Из выписки ЕГРП следует, что сведений о зарегистрированном праве на данные помещения отсутствуют. Собственники квартир корпуса 5 распорядились общим имуществом в соответствии со ст. 35 ЖК РФ. ТСЖ «Долгие пруды» при заключении договора аренды действовало от имени и по поручению собственников квартир корпуса № 5. Денежные средства, полученные от сдачи в аренду, было решено использовать на дополнительное благоустройство, ремонт жилого дома № корп. 5, а также на снижение оплаты коммунальных услуг собственников, проживающих в этом доме. ТСЖ «Долгие пруды» не является надлежащим ответчиком по встречному иску Васильева С. В. о взыскании неосновательного обогащения в связи со сдачей в аренду помещений, принадлежащих Васильеву С. В. по следующим основаниям: ТСЖ действовало по поручению собственников жилых помещений корпуса 5, Договор аренды был заключен по решению собственников, ТСЖ не вправе по закону распоряжаться общим имуществом, принадлежащим собственникам, ТСЖ не являлось получателем дохода от сдачи общего имущества собственников в аренду, доход поступил на лицевой счет корпуса 5 и был распределен решением собственников на их нужды - ремонт общего имущества и уменьшение коммунальных платежей.
Ответчик Васильев С. В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 49).
Адвокат Васильева С. В. – Шамакина О. Г. (л. д. 40) - в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ТСЖ «Долгие пруды», от имени своего доверителя, не согласилась, пояснив, что Васильев С. В., получив нежилые помещения по акту приема-передачи, доступа к ним не имел. Несмотря на неоднократные требования и обращения в правоохранительные органы, в пользовании своим имуществом ответчику было отказано. Часть услуг ЖКХ взыскивалась с арендаторов.
Васильевым С. В. предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ТСЖ «Долгие пруды» неосновательного обогащения, а именно (л. д. 189): в 2007 г. ТСЖ «Долгие пруды» сдало принадлежащие Васильеву С. В. нежилое помещение, площадью 41,9 кв. м, в числе других, в аренду ИП ФИО3 - договор № от 06.11.2007 г. В соответствии с условиями договора, арендная плата составляла 270 руб. за 1 кв. м в месяц. Таким образом, арендная плата, с учетом площади помещения 41,9 кв. м, составила 11313 руб. в месяц. За период с 21.04.2008 г. по 30.11.2009г. (19 месяцев 10 дней) ответчик безосновательно получил арендную плату за помещение 2 (секция 1), площадью 41,9 кв. м в размере 218 718 руб.
В судебном заседании от 25.08.2011 г. установлено, что помещение 3 (секция 1), площадью 36,5 кв. м, в числе других, было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды нежилого помещения от 10.03.2008 г. и 01 апреля 2009 г. В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным договорам в аренду было сдано помещение № 3, площадью 48,16 кв. м, из которых 36,5 кв. м принадлежали Васильеву С. В. В соответствии с условиями названных договоров, арендная плата установлена из расчета 300 руб. за 1 кв. м в месяц. Арендная плата составила - 10 950 руб. в месяц. 01 апреля 2008 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, а 30.11.2009 г. - акт возврата нежилого помещения. Таким образом, за период с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г. (19 месяцев 10 дней) ответчик без основательно получил за помещение 3 (секция 1) площадью 36,5 кв. м арендную плату 211 700 руб. В соответствии со п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. ТСЖ изначального было известно о том, что указанные помещения принадлежат Васильеву С. В., так как он пытался перечислять денежные средства за коммунальные платежи. Однако ТСЖ отказалось их принимать. По требованию председателя ТСЖ «Долгие пруды» 01.12.2009 г. Васильев С. В. подал ответчику заявление о вступлении в члены ТСЖ. Именно с этого момента Товарищество узнало об имеющихся нарушениях: просрочка составила 651 день - с 01.12.2009 г. по 21.09.2011 г. С учетом положений ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда № 13/14, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 64 213 руб.
Дважды допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 2007 г. он состоял в договорных отношениях с ТСЖ «Долгие пруды» - арендовал часть подвальных помещений корпуса № 5 дома № по <адрес>, в том числе и помещение, площадью 41,9 кв. Стен у помещений еще не было, они были разграничены небольшим бордюром в «два кирпича». Именно по ним БТИ составляло свой план. Арендная плата перечислялась на банковский счет, указанный в договоре. В регистрационном органе ему сказали, что не располагают сведениями о том, за кем числится это помещение. О том, что они принадлежат Васильеву С. В., ФИО3 узнал в 2009 г. В настоящее время Васильев С. В. продал ему принадлежащие ему подвальные помещения.
Свидетель также пояснил, что знает о том, что решение о сдаче в аренду подвальных помещений принималось на общем собрании жильцов корпуса № 5.
Выслушав представителей истца по основному иску, представителя – адвоката - ответчика по основному иску, свидетеля, исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Долгие пруды» и встречные исковые требования Васильева С. В. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
12 сентября 2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Долгие пруды» – способ управления домом № (с корпусами) по <адрес> (л. д. 20). 29 сентября 2002 г. данное Товарищество, как юридическое лицо, был поставлено на налоговый учет (л. д. 21).
В конце 2009 г. ТСЖ «Долгие пруды» стало известно о том, что два подвальных помещения, площадью 41,9 кв. м и 36,5 кв. м, расположенные в корпусе № 5 дома № по <адрес>, принадлежат Васильеву С. В. Несмотря на то, что свидетельства о праве собственности на вышеназванные нежилые помещения получены Васильевым С. В. только в октябре 2009 г. (л. д. 18-19), по актам приема-передачи по договору об инвестировании строительства от 06.04.2004 г. они переданы в 2004 г. (ссылка в свидетельствах о государственной регистрации права).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Покупатель по договора купли-продажи, получивший помещение по акту приема-передачи от продавца, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение КС РФ от 18.07.2006 № 373-О). Не использование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании (в том числе по акту приема-передачи), не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ, Определение ВС РФ от 24.04.2007).
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По смыслу ст. 137, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме непосредственно ТСЖ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, начиная с 2004 г. (дата составления актов приема-передачи) и по апрель 2010 г. обязанность, предусмотренная вышеназванной нормой действующего законодательства, Васильевым С. В. не исполнялась, оплата за содержание принадлежащего ему имущества не осуществлялась, а именно за: капитальный ремонт, лифт, отопление, ТБО и охрана (л. д. 7). В членах ТСЖ «Долгие пруды» Васильев С. В. никогда не состоял. В апреле 2010 г. принадлежащие ему нежилые помещения были проданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 26.04.2010 г. (л. д. 56-57).
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
В настоящее время ТСЖ «Долгие пруды» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильева С. В. задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.01.2008 г. по 26.04.2010 г. в размере 91 498 руб. 29 коп., подтвержденной, в том числе, решениями Общих собраний ТСЖ с 2008 г. по 2010 г. (л. д. 7-13, 25-35).
Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Васильева С. В. в пользу ТСЖ «Долгие пруды», в счет оплаты задолженности по услугам ЖКХ, денежные средства в размере 91 498 руб. 29 коп.
Суд не может согласиться с требованиями ТСЖ «Долгие пруды» о взыскании с Васильева С. В. пени за просрочку платы за жилое помещение, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ (Васильеву С. В. принадлежали нежилые помещения), в размере 16 539 руб. 68 коп.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ его взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 155 ЖК РФ, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ТСЖ должно было представлять Васильеву С. В. не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Доказательства выставления расчетных документов ответчику в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность определения периода просрочки и взыскания пеней.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся и расходы на услуги представителя, которые подлежат взысканию в разумных пределах - ст. 100 ГПК РФ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ТСЖ «Долгие пруды» – 8 судебных заседаний, участие в досудебной подготовке и составление искового заявления.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющиеся возражения другой стороны, суд признает расходы, понесенные ТСЖ «Долгие пруды» по оплате услуг представителя (30 000 руб. – л. д. 149-160) чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 20 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
2. Васильевым С. В. заявлены встречные исковые требования о взыскании с ТСЖ «Долгие пруды» неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной в результате сдачи в аренду принадлежащего ему имущества – нежилых помещений, площадью 41,9 кв. м и 36,5 кв. м.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
06 апреля 2004 г. между ООО «<данные изъяты>» и Васильевым С. В. был заключен договор № об инвестировании строительства (дополнительное соглашение к нему от 21.07.2004 г. № 1).
21 июля 2004 г. между ООО «<данные изъяты>» и Васильевым С. В. были подписаны акты приема-передачи нежилых подвальных помещений, площадью 41,9 кв. м и 36,5 кв. м, расположенные в корпусе № 5 дома № по <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права получены Васильевым С. В. 12.10.2009 г. (л. д. 18-19).
Однако, обратившись в конце 2009 г. в ТСЖ «Долгие пруды» Васильев С. В. обнаружил, что принадлежащие ему подвальные помещения корпуса № 5 сданы в аренду ИН ФИО3 (помещение 41,9 кв. м) и ООО «<данные изъяты>» (помещение 36,5 кв. м), при этом какого-либо разрешения (согласия) на сдачу в аренду вышеназванных объектов недвижимого имущества у него, как владельца, ТСЖ получено не было.
В ходе рассмотрения дела представителями истца по основному иску были предоставлены суду копии договоров аренды подвальных помещений, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», в число которых, как выяснилось в судебном заседании, входило помещение, площадью 41,9 кв. м и частично помещение, площадью 36,5 кв. м.
Так по договору от 06.10.2007 г. № (в последующем продлевался), заключенному с ФИО3, арендодатель – ТСЖ «Долгие пруды» - обязуется передать арендатору, за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 152 кв. м, в число которых входило помещение, площадь. 41,9 кв. м - помещение 2 секция 1. Данный факт подтверждается, как данными БТИ, показаниями свидетеля ФИО3, так и не отрицается представителями ТСЖ (л. д. 50, 75-76, 142-147).
Согласно представленным документам, а также справке, за период аренды ИП ФИО3 подвальных помещений, общей площадью 152 кв. м, принадлежащих разным собственникам по договору аренды от 06.10.2007 г., было уплачено 861 840 руб. арендной платы и 153 340 руб. 40 коп. взносов на ГВС, ХВС, уборку территории, вывоз мусора, электроэнергию (л. д. 77-100, 113).
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата устанавливается из расчета 270 руб. за 1 кв. м (л. д. 75), то есть за помещение 41,9 кв. м арендная плата составляла – 11 313 руб. в месяц (41,9 кв. м Х 270 руб.).
Васильевым С. В. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (в виде арендной платы) за период с 21.04.2008 г. (срок исковой давности 3 года) по 30.11.2009 г. (окончание действия договора аренды).
В ходе рассмотрения дела, представители ТСЖ «Долгие пруды», ознакомившись с расчетом, представленным представителем Васильева С. В., его не оспорили (возражая по существу предъявленных требований).
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним (л. д. 189):
19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) 311 313 руб. = 218 718 руб.
По договорам от 10.03.2008 г. и 01.04.2009 г. (л. д. 168-181), заключенным с ООО «<данные изъяты>», арендодатель – ТСЖ «Долгие пруды» - обязуется передать арендатору, за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 151,35 кв. м, в число которых входило помещение, площадью 36,5 кв. м (сдано помещение № 3 секция 1, площадью 48,16 кв. м, из которых 36,5 кв. м, помещение Васильева С. В.). Данный факт подтверждается, как данными БТИ, так и не отрицается представителями ТСЖ.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата устанавливается из расчета 300 руб. за 1 кв. м (л. д. 142-147), то есть за помещение 36,5 кв. м арендная плата составляла – 10 950 руб. в месяц (36,5 кв. м Х 300 руб.).
В ходе рассмотрения дела, представители ТСЖ «Долгие пруды», ознакомившись с расчетом, представленным представителем Васильева С. В., его не оспорили (возражая по существу предъявленных требований).
01 апреля 2008 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л. д. 179). 30 ноября 2009 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт возврата нежилого помещения (л. д. 174).
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним (л. д. 189):
19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) 311 313 руб. = 211 700 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителей истца по основному иску о том, что ТСЖ «Долгие пруды» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.
В силу ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Как следует из договоров аренды, рассмотренных выше, арендодателем подвальных нежилых помещений, являлось юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Долгие пруды». Денежные средства перечислялась арендаторами на открытый расчетный счет ТСЖ «Долгие пруды». То есть поступающая арендная плата аккумулировалась именно на счете Товарищества (как и оплата услуг ЖКХ, взыскиваемая в настоящем деле с Васильева С. В.). В связи с чем, несмотря на тот факт, что денежные средства, поступающие от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, в последующем, как следует из представленных документов, распределялись между собственниками корпуса № 5 (ст. 152 ЖК РФ), суд не находит оснований считать ТСЖ «Долгие пруды» ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, суд признает тот факт, что арендная плата, взимаемая ТСЖ «Долгие пруды», от сдачи в аренду ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» нежилых подвальных помещений, принадлежащих Васильеву С. В., является для истца по основному иску неосновательным обогащением, так как приобретено оно (деньги – имущество ст. 130 ГК РФ) за счет другого лица (Васильева С. В.) и без установленных законом или сделкой оснований.
То обстоятельства, что ТСЖ «Долгие пруды», заключая договора с арендаторами, не имело сведений о собственниках вышеназванных объектов недвижимого имущества, полгая, что, в силу ст. 36 ЖК РФ оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения истца от обязанности, предусмотренной ст. 1102 ГК РФ, а именно:
согласно ст. 36 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров аренды 2007-2008 г. г., аналогична действующей в настоящее время), «…собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации…».
Однако, в помещениях, принадлежащих Васильеву С. В., инженерных коммуникаций не имелось (границы помещений прослеживались, что подтверждается планом БТИ – л. д. 143-147), то есть они априори не могли являться помещениями, принадлежащими собственникам многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанны в ст. 209 ГК РФ. С указанного момента участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации права. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участников долевого строительства. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако, отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии собственности.
Действительно, свидетельства о государственной регистрации права собственности получены Васильевым С. В. только в 12.10.2009 г. Однако на момент заключения договоров аренды, вышеназванные нежилые помещения уже принадлежали ему на основании актов приема-передачи (подписаны в 2004 г.). Поскольку помещения были переданы ответчику застройщиком по актам приема-передачи от 21.07.2004 г., и именно с этого периода времени, вне зависимости оттого, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена в 2009 г., ответчик, как собственник, должен нести бремя ее содержания, в частности, производить оплату за содержание и ремонт помещений, он имеет право требовать устранения всех имеющихся нарушений (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).
Принимая во внимание вышесказанное, суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Васильева С. В., в счет неосновательного обогащения, денежные средства в размере 430 418 руб. (218 718 руб. + 211 700 руб.).
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что приобретатель (ТСЖ «Долгие пруды») узнал о неосновательности получения денежных средств 01.12.2009 г. – день подачи Васильевым С. В. заявления о вступления в члены ТСЖ, с указанием на принадлежащие ему помещения. С этой датой представители ответчика согласились, подтвердив данные обстоятельства.
Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним (л. д. 189): он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1998 г. № 13/14: ставка рефинансирования - на дату вынесения решения, количество дней 30 и 360, период составляет с 01.12.009 г. по 21.09.2011 г. – 64 213 руб.
Однако, при определении размера, подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что Васильев С. В. длительное время в судебные органы для защиты нарушенного права (узнал об этом в декабре 2009 г.) не обращался, что значительно повлияло на размер взыскиваемых штрафных санкций.
Суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб.
3. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает:
- с Васильева С. В. в пользу ТСЖ «Долгие пруды» госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 944 руб. 95 коп.;
- с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Васильева С. В. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 554 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «Долгие пруды» к Васильеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Васильева Сергея Валерьевича к ТСЖ «Долгие пруды» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ТСЖ «Долгин пруды», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 498 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также госпошлину в размере 2 944 руб. 95 коп. Всего подлежит взысканию - 114 443 руб. 24 коп. (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок три рубля 24 коп.).
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 16 539 руб. 68 коп. ТСЖ «Долгие пруды отказать».
Взыскать с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Васильева Сергея Валерьевича неосновательное обогащение в размере 430 418 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 7 554 руб. 18 коп. Всего подлежит взысканию - 442 972 руб. 18 коп. (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок три рубля 24 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина