№2-1239/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкина Игоря Павловича к ООО «СтройГазМенеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за отработанный период с 24.04.2010г. по 01.06.2010г. в сумме 29293руб., денежную компенсацию за задержку в выдаче заработной платы в размере 343606руб. 89коп., компенсацию морального вреда в сумме 60000руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 2000руб.
В исковом заявлении истец указал, что он работал по срочному трудовому договору, заключенному с ООО «СтройГазМенеджмент» в должности монтажника в структурном подразделении Ванкорский Проект вахтовым методом в период с 24.04.2010г. по 01.06.2010г. Трудовым договором был оговорен его должностной оклад в 20000руб.
С 24 апреля 2010г. по 30 мая 2010г. он отработал 37 дней. Ответчик выплатил ему только 6250руб.
Общая сумма заработной платы за 37 дней вместе с надбавками составляет 29293руб. Компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет 343606руб.89коп. Ответчик не выполнил своих обязательств, не выплатил ему положенную заработную плату и он просит удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 60000руб и расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000руб.(л.д.2-3,4).
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.3), о дне слушания дела извещался телеграммой(л.д.74).
Представитель ответчика, выступающий по доверенности(л.д.32) требования истца не признал, пояснил, что трудовой договор, на который ссылается истец, не имеет номера, указанные реквизиты не соответствуют реквизитам ООО «СтройГазМенеджмент». Трудовой договор подписан главным инженером ФИО6, который не имел полномочий на подписание трудовых договоров. Оттиск печати на пропуске не соответствует печати ответчика. Подписи в исковом заявлении и трудовом договоре истца различны.
Истец не принимался на работу, трудовая книжка в отдел кадров ответчика не поступала, не поступали какие-либо другие документы, подтверждающие принятие на работу и выполнение работ, которые подлежали бы оплате. Доверенность от 01.04.2010г. не выдавалась ФИО1, поскольку он был принят на работу только 01.04.2010г. и ему не поручалось заключение трудовых договоров.
Ими поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру РФ. Просит в иске отказать, поскольку представленный трудовой договор не имеет юридической силы, кроме того, в расчетах истца допущена ошибка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает финансовым директором у ответчика, ранее работал в юридическом отделе и ему ничего не известно о заключенных трудовых договорах с истцом. Документы на оплату работы, табели учета рабочего времени на истца не поступали.
Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.59 ТК РФ между работником и работодателем может быть заключен срочный трудовой договор.
Однако, трудовой договор, который представлен истцом, не был заключен с работодателем, поскольку он подписан не Генеральным директором «СтройГазМенеджмент», а главным инженером ФИО7, который не имел полномочий на его подписание. Кроме того, данный трудовой договор не содержит в себе номера, указанные в нем реквизиты не соответствуют реквизитам ответчика и подпись в трудовом договоре не соответствует подписи истца в исковом заявлении, также в трудовом договоре указано, что он заключен в г.Долгопрудном (л.д.11-14),однако, в г. Долгопрудном данный договор не был подписан, что следует из текста искового заявления истца.
Работодателем по данному договору указано ООО «СтройГазМенеджмент» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 04.01.2010г., однако ФИО1,в соответствии с трудовым договором № от 01.04.2010г., был принят на работу только 01.04.2010г.(л.д.33-37) и в соответствии с Должностной инструкцией Главного инженера(л.д.38-41), ФИО1 не имел права принимать на работу сотрудников и подписывать с ними трудовой договор.
Из искового заявления истца следует, что истец звонил в основной офис ответчика в г.Москве и ему было сообщено, что в базе данных его фамилии нет(л.д.2).
Представленный истцом пропуск на его имя, который также подписан Кузовым А.В., суд не может принять во внимание, как на подтверждение заключения трудового договора, поскольку срок действия пропуска установлен с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.(л.д.18),а ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройГазМенеджмент» с 01.04.2010г.(л.д.42).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает финансовым директором у ответчика, ранее работал в юридическом отделе и ему ничего не известно о заключенных трудовых договорах с истцом. Документы на оплату работы, табели учета рабочего времени на истца не поступали.
Из сообщения Генерального директора ООО «СтройГазМенеджмент» следует, что Ошкин И.П. у ответчика не числился, какие-либо документы на него отсутствуют(л.д.75).
Поскольку ответчик ООО «СтройГазМенеджмент» не является работодателем истца, не заключал с ним трудовой договор и не наделял полномочиями главного инженера ФИО1 на заключение трудового договора, трудовой договор заключенный истцом с главным инженером ФИО8 не может быть принят судом как основание для удовлетворения заявленных требований.
Суд оценивает все доказательства, представленные сторонами, и не видит оснований для удовлетворения требований истца. Кроме представленных доказательств, каких-либо других доказательств истцом не представлено.
Руководствуясь ст.135,136 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Ошкину Игорю Павловичу к ООО «СтройГазМенеджмент» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья