Дело № 983/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Валерия Степановича, Янко Натальи Анатольевны к ТСЖ «Долгие пруды» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В. С. и Янко Н. А. обратились к ТСЖ «Долгие пруды» с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. На основании определения суда от 21.07.2011 г. с данным гражданским делом было объединено гражданское дело № 2-967/11 по иску Янко Н. А. к ТСЖ «Долгие пруды» также о взыскании неосновательного обогащения (л. д. 44). Объединенным гражданским делам был присвоен № 2-983/11.
Истцы в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 56-57).
Представитель истов (л. д. 11-12, л. д. 18 - № 2-967/11) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержала и показала, что Васильеву В. С. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в подвале дома № <адрес>: помещение 1 (секция 1), площадью 19,3 кв. м и помещение 1 (секция 2), площадью 55,2 кв. м. В 2007 году ТСЖ «Долгие пруды» сдало помещение 1 (секция 1), площадью 19,3 кв. м, в числе других, в аренду ИП ФИО4 по договору № от 06.11.2007 г. В соответствии с условиями названного договора арендная плата установлена из расчета 270 руб. за 1 кв. м в месяц. Арендная плата составила - 5 211 руб. в месяц. За период с 21.04.2008 г. по 30.112009 г. (19 месяцев 10 дней) ответчик безосновательно получил арендную плату в размере 100 746 руб.
Помещение 1 (секция 2), площадью 55,2 кв. м, в числе других, было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды нежилого помещения от 01.04.2009 г. и от 10.03.2008 г. В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным договорам в аренду было сдано помещение № 2, площадью 61,75 кв. м, из которых 55,2 кв. м принадлежали Васильеву В. С. В соответствии с условиями названных договоров арендная плата установлена из расчета 300 руб. за 1 кв. м. в месяц. Арендная плата составила -16 560 руб. 01 апреля 2008 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, а 30.11.2009 г. - акт возврата нежилого помещения, таким образом, за период с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г. (19 месяцев 10 дней) ответчик безосновательно получил арендную плату в размере 320 160 руб.
В соответствии со п. 2 ст. 395 ГК РФ, составляет 651 день. Размер штрафных санкций составляет, согласно представленного расчета, 62 794 руб.
Янко Н. А. на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в подвале дома № <адрес>: нежилое помещение № 2 (секция 2), площадью 52,2 кв. м, помещение № 8, площадью 37,7 кв. м и помещение № 7, площадью 19,4 кв. м. В 2007 году ТСЖ «Долгие пруды» сдало помещение № 8, площадью 37,7 кв. м и помещение № 7, площадью 19,4 кв. м, в числе других, в аренду ИП ФИО4 по договору № 15 от 06. 11.2007 г. В соответствии с условиями названного договора арендная плата составляла 270 руб. за 1 кв. м в месяц. Таким образом, арендная плата составила:
- за помещение № 8, площадью 37,7 кв. м - 10 179 руб. в месяц;
- за помещение № 7, площадью 19,4 кв. м - 5 238 рублей в месяц.
За оба помещения арендная плата составила 15 417 руб. в месяц. За период с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г. (19 месяцев 10 дней) ответчик безосновательно получил арендную плату в размере 298 062 руб.
Часть нежилого помещения № 2, площадью 52,2 кв. м, в числе других, было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>» по договорам аренды нежилого помещения от 10.03.2008 г. и 01.04.2009 г. В соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным договорам в аренду было сдано 36,82 кв. м принадлежавшего Янко Н. А. помещения. В соответствии с условиями названных договоров арендная плата установлена из расчета 300 руб. за 1 кв. м. в месяц. Арендная плата составила -11 046 руб. в месяц. 01 апреля 2008 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, а 30.11.2009 г. акт возврата нежилого помещения. За период с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г. (19 месяцев 10 дней) ответчик безосновательно получил арендную плату 213 556 руб. (11 046 руб. Х 19 = 209 874 руб.; 11 046 : 30 Х 10 = 3 682 руб.; 209 874 руб. + 3 682 руб. – уточнено в судебном заседании 21.09.2011 г.).
В соответствии со п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчику изначального было известно о том, что указанные помещения принадлежат Янко Н. А., так как она перечисляла денежные средства за содержание помещений. Однако ответчик отказался начислять и принимать от истицы соответствующие платежи. По требованию председателя ТСЖ «Долгие пруды» 01.12.2009 г. Янко Н. А. подала заявление о вступлении в ТСЖ, с предоставлением необходимых документов. Во вступлении в члены Товарищества Янко Н. А. было отказано.
С учетом даты 01.12.2009 г., период, применяемый в рамках ст. 395 ГК РФ, составляет 651 день, ставка рефинансирования 8,25%, общая сумма по договорам ИП ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» 511 618 руб. Размер штрафных санкций составляет, согласно представленного расчета, 76 327 руб. (с учетом уточненных требований Янко Н. А. по договорам с ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании 21.09.2011 г.).
На основании вышеизложенного Васильев В. С. просит суд взыскать с ТСЖ «Долгие пруды» неосновательное обогащение в размере 420 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 794 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также госпошлину.
На основании вышеизложенного Янко Н. А. просит суд взыскать с ТСЖ «Долгие пруды» неосновательное обогащение в размере 511 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 327 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также госпошлину.
Представители ТСЖ «Долгие пруды» (л. д. 14, л. д. 14 - № 967/11) в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились и показали, что требования о взыскании неосновательного обогащения истицы обосновывает тем, что ТСЖ «Долгие пруды» сдавало принадлежащие им помещения в аренду ИП ФИО12 и ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ТСЖ должно выплатить ему сумму безосновательно полученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы о собственности на указанные выше помещения были представлены истцами в ТСЖ 01 декабря 2009 г. До указанного момента сведений о собственниках помещений не имелось. В сентябре-октябре 2007 г. собственники жилых помещений <адрес> на общем собрании приняли решение о сдаче подвальных помещений в аренду. Подписать договоры аренды, от имени собственников, было поручено ТСЖ «Долгие пруды». Денежные средства, полученные от сдачи в аренду, было решено использовать на дополнительное благоустройство, ремонт жилого дома № корп. 5, а также на снижение оплаты коммунальных услуг собственников, проживающих в этом доме. Собственники квартир в доме № корп. 5, не имея сведений о собственнике нежилых подвальных помещений в своем корпусе, полагали, что данные помещения являются их общей долевой собственностью. ТСЖ «Долгие пруды» не является надлежащим ответчиком по искам: ТСЖ действовало по поручению собственников жилых помещений корп. 5. Договоры аренды были заключены по решению собственников. ТСЖ не вправе распоряжаться общим имуществом, принадлежащим собственникам, оно не являлось получателем дохода от сдачи общего имущества собственников в аренду. Доход поступил на лицевой счет корп. 5 и был распределен решением собственников на их нужды - ремонт общего имущества в корпусе 5 и уменьшение коммунальных платежей собственникам квартир в корпусе 5.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с 2007 г. он состоял в договорных отношениях с ТСЖ «Долгие пруды» - арендовал часть подвальных помещений корпуса № 5 дома № по <адрес>, в том числе и помещения, площадью 37,7 кв. м, 19,4 кв. м и 19,3 кв. м. Стен у помещений еще не было, они были разграничены небольшим бордюром в «два кирпича». Именно по ним БТИ составляло свой план. Арендная плата перечислялась на банковский счет, указанный в договоре. В регистрационном органе ему сказали, что не располагают сведениями о том, за кем числится это помещение. О том, что они принадлежат Васильеву В. С. и Янко Н. А., ФИО4 узнал в 2009 г. В настоящее время Васильев В. С. и Янко Н. А. продали ему принадлежащие им подвальные помещения.
Свидетель также пояснил, что знает о том, что решение о сдаче в аренду подвальных помещений принималось на общем собрании жильцов корпуса № 5.
Выслушав представителя истов, представителей ответчика, свидетеля, исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые Васильева В. С. и Янко Н. А. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
12 сентября 2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья «Долгие пруды» – способ управления домом № (с корпусами) по <адрес> (л. д. 61). 29 сентября 2002 г. данное Товарищество, как юридическое лицо, был поставлено на налоговый учет (л. д. 62).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
02 апреля 2004 г. между ООО «Строймонтажсервис+» и Васильевым В. С. был заключен договор № об инвестировании строительства (дополнительное соглашение к нему от 21.07.2004 г. № 1).
09 апреля 2004 г. между ООО «Строймонтажсервис+» и Янко Н. А. был заключен договор № об инвестировании строительства.
21 июля 2004 г. между ООО «Строймонтажсеривс+» и Васильевым В. С. были подписаны акты приема-передачи нежилых подвальных помещений, площадью 19,3 кв. м и 55,2 кв. м, расположенные в корпусе № 5 дома № по <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права получены Васильевым С. В. 12.10.2009 г. (л. д. 7-8).
15 июля 2005 г. Янко Н. А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые подвальные помещения, площадью 52,2 кв. м, 19,4 кв. м и 37,7 кв. м, расположенные в корпусе № 5 дома № по <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права получены Янко Н. А. 15.07.2005 г. (л. д. 8, 9, 10 - № 2-967/11).
Однако, обратившись в конце 2009 г. в ТСЖ «Долгие пруды» Васильев В. С. и Янко Н. А. обнаружили, что принадлежащие им подвальные помещения корпуса № 5 сданы в аренду ИН ФИО4 (л. д. 5-6) и ООО «<данные изъяты>» (л. д. 21-34), при этом какого-либо разрешения (согласия) на сдачу в аренду вышеназванных объектов недвижимого имущества у них, как владельцев, ТСЖ получено не было.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика были предоставлены суду копии договоров аренды подвальных помещений, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», в число которых, как выяснилось в судебном заседании, входили следующие помещения:
- принадлежащее Васильеву В. С. – помещение № 1 (секция 1), площадью 19,3 кв. м (ИП «ФИО8.»);
- принадлежащие Янко Н. А. – помещение № 8, площадью 37,7 кв. м и помещение № 7, площадью 19,4 кв. м (ИП «ФИО9.»);
- принадлежащее Васильеву В.С. – помещение № 1 (секция 2), площадью 55,2 кв. м – ООО «<данные изъяты>»;
- принадлежащее Янко Н. А. – часть помещения № 2, площадью 52,2 кв. м – 41,44 кв. м. – ООО «<данные изъяты>».
Так по договору от 06.10.2007 г. № (в последующем продлевался – л. д. 5-6), заключенному с ФИО4, арендодатель – ТСЖ «Долгие пруды» - обязуется передать арендатору, за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 152 кв. м, в число которых входили помещения:
- № 1 (секция 1), площадью 19,3 кв. м (Васильев В. С.);
- № 8, площадью 37,7 кв. м, № 7, площадью 19,4 кв. м (Янко Н. А.).
Данный факт подтверждается, как данными БТИ, показаниями свидетеля ФИО4, так и не отрицается представителями ТСЖ (л. д. 36-41).
Согласно представленным документам, а также справке, за период аренды ИП ФИО4 подвальных помещений, общей площадью 152 кв. м, принадлежащих разным собственникам по договору аренды от 06.10.2007 г., было уплачено 861 840 руб. арендной платы и 153 340 руб. 40 коп. взносов на ГВС, ХВС, уборку территории, вывоз мусора, электроэнергию (л. д. ).
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата устанавливается из расчета 270 руб. за 1 кв. м (л. д. 5), то есть за помещение:
- № 1 (секция 1), площадью 19,3 кв. м (Васильев В. С.), арендная плата составила – 5 211 руб. в месяц (19,3 кв. м Х 270 руб.);
- № 8, площадью 37,7 кв. м (Янко Н. А.), арендная плата составила – 10 179 руб. в месяц (37,7 кв. м Х 270 руб.);
- № 7, площадью 19,4 кв. м (Янко Н. А.), арендная плата составила – 5 238 руб. в месяц (19,4 кв. м Х 270 руб.).
Васильевым В. С. и Янко Н. А. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (в виде арендной платы) за период с 21.04.2008 г. (срок исковой давности 3 года) по 30.11.2009 г. (окончание действия договора аренды).
В ходе рассмотрения дела, представители ТСЖ «Долгие пруды», ознакомившись с расчетами, представленными представителем Васильева В. С. и Янко Н. А., их не оспорили (возражая по существу предъявленных требований).
Суд, проверив представленные расчеты, соглашается с ними (л. д. 68-69):
- 19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) Х 5 211 руб. = 100 746 руб. – Васильев В. С.;
- 19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) Х 15 517 руб. = 298 062 руб. – Янко Н. А.
По договорам от 10.03.2008 г. и 01.04.2009 г. (л. д. 21-34), заключенным с ООО «<данные изъяты>», арендодатель – ТСЖ «Долгие пруды» - обязуется передать арендатору, за плату во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 151,35 кв. м, в число которых входило помещение № 1 (секция 2), площадью 55,2 кв. м (сдано 61,75 кв. м, из которых 55,2 кв. м помещение Васильева В. С.) и часть помещения № 2, площадью 52,2 кв. м – 36,82 кв. м (Янко Н. А.). Данный факт подтверждается, как данными БТИ, так и не отрицается представителями ТСЖ.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендная плата устанавливается из расчета 300 руб. за 1 кв. м (л. д. 21-24, 23-31), то есть за помещение:
- № 1 (секция 2), площадью 55,2 кв. м (Васильев В. С.), арендная плата составила – 16 560 руб. в месяц (55,2 кв. м Х 300 руб.);
- часть помещения № 2, площадью 36,82 км (от 52,2 кв. м) (Янко Н. А.), арендная плата составила – 11 0460 руб. в месяц (36,82 кв. м Х 300 руб.).
Васильевым В. С. и Янко Н. А. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (в виде арендной платы) за период с 21.04.2008 г. (срок исковой давности 3 года) по 30.11.2009 г. (окончание действия договора аренды).
В ходе рассмотрения дела, представители ТСЖ «Долгие пруды», ознакомившись с расчетами, представленными представителем Васильева В. С. и Янко Н. А., их не оспорили (возражая по существу предъявленных требований).
01 апреля 2008 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л. д. 32). 30 ноября 2009 г. между ТСЖ «Долгие пруды» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт возврата нежилого помещения (л. д. 27).
Суд, проверив представленные расчеты, в том числе уточненный в части требования Янко Н. А. (л. д. 78), соглашается с ними (л. д. 68-69):
- 19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) Х 16 560 руб. = 320 160 руб. – Васильев В. С.;
- 19 месяцев 10 дней (с 21.04.2008 г. по 30.11.2009 г.) Х 11 046 руб.. = 213 556 руб. – Янко Н. А.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что ТСЖ «Долгие пруды» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Как следует из договоров аренды, рассмотренных выше, арендодателем подвальных нежилых помещений, являлось юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Долгие пруды». Денежные средства перечислялась арендаторами на открытый расчетный счет ТСЖ «Долгие пруды». То есть поступающая арендная плата аккумулировалась именно на счете Товарищества. В связи с чем, несмотря на тот факт, что денежные средства, поступающие от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества, в последующем, как следует из представленных документов, распределялись между собственниками корпуса № 5 (ст. 152 ЖК РФ), суд не находит оснований считать ТСЖ «Долгие пруды» ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, суд признает тот факт, что арендная плата, взимаемая ТСЖ «Долгие пруды», от сдачи в аренду ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» нежилых подвальных помещений, принадлежащих Васильеву В. С. и Янко Н. А., является для ответчика неосновательным обогащением, так как приобретено оно (деньги – имущество ст. 130 ГК РФ) за счет другого лица (имущества Васильева В. С. и Янко Н. А.) и без установленных законом или сделкой оснований.
То обстоятельства, что ТСЖ «Долгие пруды», заключая договора с арендаторами, не имело сведений о собственниках вышеназванных объектов недвижимого имущества, полгая, что, в силу ст. 36 ЖК РФ оно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения истца от обязанности, предусмотренной ст. 1102 ГК РФ, а именно:
согласно ст. 36 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров аренды 2007-2008 г. г., аналогична действующей в настоящее время), «…собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации…».
Однако, в помещениях, принадлежащих Васильеву В. С. и Янко Н. А., инженерных коммуникаций не имелось (границы помещений прослеживались, что подтверждается планом БТИ – л. д. 36-41), то есть они априори не могли являться помещениями, принадлежащими собственникам многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства с момента подписания передаточного акта фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанны в ст. 209 ГК РФ. С указанного момента участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации права. Государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участников долевого строительства. С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако, отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии собственности.
Действительно, свидетельства о государственной регистрации права собственности получены Васильевым В. С. только в 12.10.2009 г. Однако, на момент заключения договоров аренды, вышеназванные нежилые помещения уже принадлежали ему на основании актов приема-передачи (подписаны в 2004 г.). Поскольку помещения были переданы истцу застройщиком по актам приема-передачи от 21.07.2004 г., и именно с этого периода времени, вне зависимости оттого, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена в 2009 г., Васильев В. С., как собственник, должен нести бремя ее содержания, в частности, производить оплату за содержание и ремонт помещений, он, в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, имеет право требовать устранения всех имеющихся нарушений.
Что касается Янко Н. А., то ее право собственности было оформлено еще до заключения договоров аренды – 15.07.2005 г.
Принимая во внимание вышесказанное, суд в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с ТСЖ «Долгие пруды», в счет неосновательного обогащения, денежные средства в размере:
- 420 906 руб. – в пользу Васильева В. С. (по договорам с ИП «ФИО10.» и ООО «<данные изъяты>»);
- 5 11 618 руб. – в пользу Янко Н. А. (по договорам с ИП «ФИО11.» и ООО «<данные изъяты>»).
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что приобретатель (ТСЖ «Долгие пруды») узнал о неосновательности получения денежных средств 01.12.2009 г. – день обращения Васильева В. С. и Янко Н. А.с заявлениями о вступления в члены ТСЖ, с указанием на принадлежащие им помещений. С этой датой представители ответчика согласились, подтвердив данные обстоятельства.
Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним: он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1998 г. № 13/14: ставка рефинансирования - на дату вынесения решения, количество дней 30 и 360 (8,25%), период составляет с 01.12.009 г. по 21.09.2011 г.: 62 794 руб. (Васильев С. В.) и 76 327 руб. (Янко Н. А.).
Однако, при определении размера, подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что и Васильев В. С. и Янко Н. А. длительное время в судебные органы для защиты нарушенного права (узнали об этом в декабре 2009 г.) не обращались, что значительно повлияло на размер взыскиваемых штрафных санкций.
Суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает:
- с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Васильева В. С. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 459 руб. 06 коп.;
- с ТСЖ «Долгие пруды» в польз Янко Н. А. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 366 руб. 18 коп.;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Васильева В. С. и Янко Н. А. – 4 судебных заседания (Васильев В. С.) и 3 судебных заседания Янко Н. А.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющиеся возражения другой стороны, суд признает расходы, понесенные Васильевым В. С. и Янко Н. А. по оплате услуг представителя (10 00 руб. – л. д. 70-76) чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 8 000 руб. и 7 000 руб. соответственно. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильева Валерия Степановича, Янко Натальи Анатольевны к ТСЖ «Долгие пруды» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Васильева Валерия Степановича неосновательное обогащение в размере 420 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также госпошлину в размере 7 459 руб. 06 коп. Всего подлежит взысканию - 441 365 руб. 06 коп. (четыреста сорок один рубль триста шестьдесят пять рублей 06 коп.).
Взыскать с ТСЖ «Долгие пруды» в пользу Янко Натальи Анатольевны неосновательное обогащение в размере 511 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также госпошлину в размере 8 366 руб. 18 коп. Всего подлежит взысканию - 531 984 руб. 18 коп. (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре рубля 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина