Дело № 2-529/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Никишину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд к Никишину А. В. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что 20.06.2008 г., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый на страхование ООО «КРК-Страхование» автомобиль «ХОНДА», принадлежащий ФИО3 В соответствии с выводами ДПС ГИБДД водителем Никишиным А. В., при управлении автомобилем «ХЕНДАЙ», были нарушены требования п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Противоправные действиями Никишина А. В. транспортному средству страхователя были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта, согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» от 03.09.2008 г., составил 507 464 руб. 27 руб. Задолженность страхователя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по состоянию на 18.09.2008 г. составляла 259 334 руб. 08 коп., что подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>» от 18.09.2008 г. В связи с тем, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля - в соответствии с п. п. 14.3.1. «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 01.11.2007 г., истцом выплачено страховое возмещение с учетом страховой суммы (643 864 руб.), 13 % износа (за полных пять месяцев эксплуатации согласно п. 14.1 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 01.11.2007 г.) транспортного средства (83702 руб. 32 коп.) и стоимости годных остатков (250 000 руб.), а также расходов страхователя на эвакуацию транспортного средства (2 100 руб.). Всего в сумме 312 261 руб. 68 коп. Из данной суммы страховое возмещение выплачено истцом безналичным расчетом:
- выгодоприобретателю ЗАО «<данные изъяты>», согласно п. 2 Особых условий полиса № от 12.02.2008 г., в размере 259 334 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2008 г.;
- страхователю в размере 52 927 руб. 60 коп., что подтверждается платежнымпоручением № от 23.10.2008 г.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
09 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы с ответчика ЗАО «МАКС» было взыскано 120 000 руб., так как риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису №.
На основании изложенного ООО «КРК-Страхование» просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, 192 261 руб. 68 коп., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).
Представитель ответчика в судебное заседание явился (л. д. 78), с исковыми требованиями ООО «КРК-Страхование» согласился частично, пояснив, что просит применить при установлении суммы, подлежащей взысканию, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, исходя из отчета судебного эксперта- 300 000 руб. Кроме того, представитель Никишина А. В. просит распределить судебные расходы, выразившиеся в оплате судебной экспертизы – 15 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КРК-Страхование» подлежат удовлетворению частично.
как установлено в ходе рассмотрения дела, 29 июня 2008 г. на третьем транспортном кольце г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «ХОНДА» Гос. номер №, и водителя Никишина А. В., управлявшего автомашиной «ХЕНДАЙ» Гос. номер № (л. д. 22-25).
Согласно данным ГИБДД, виновником данного ДТП был признан водитель Никишин А. В., нарушивший п. п. 9.10., 10.1. ПДД РФ (л. д. 24-25).
В результате произошедшего дорожного происшествия транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД (л. д. 23).
Автотранспортное средство ФИО3 на момент совершения ДТП было застраховано в ООО «КРК-Страхование» - договор страхования КАСКО - страховой полис № от 12.02.2008 г. (л. д. 7).
Как следует из калькуляции, составленной ЗАО «<данные изъяты>» от 03.09.2008 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ХОНДА» составил 507 464 руб. 27 коп. (л. д. 26-63). Поскольку размер ремонта превышает 75% стоимости транспортного средства, истцом было выплачено страховое возмещение по следующей методике: 643 864 руб. (страховая сумма) – 83 702 руб. 32 коп. (износ) – 250 000 руб. (годные остатки) + 2 100 руб. (эвакуация) = 312 261 руб. 68 коп.: ЗАО «<данные изъяты>» (259 334 руб. 08 коп.) и непосредственно ФИО3 (52 927 руб. 60 коп.) (л. д. 67-70).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Поскольку гражданская ответственность лица, ответственного за убытки – Никишина А. В. - на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховая компания виновника выплатило ООО «КРК-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л. д. 71)
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание тот факт, что страховое возмещение в пределах 120 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, с учетом вышеприведенной нормы ГК РФ, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшегося размера ущерба с Никишина А. В.
В ходе рассмотрения дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы - с суммой убытков, указанной в исковом заявлении, Никишин А. В. согласен не был.
Проведение экспертизы было поручено экспертному бюро <данные изъяты>.
С выводами, сделанными судебными экспертами (л. д. 93-103), представитель ответчика согласился, оспаривать их не намерен, однако, просит при вынесении решения использовать только расчет годных остатков – 300 000 руб.
Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами экспертного бюро <данные изъяты>: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствия возражений сторон и ходатайство представителя Никишина А. В., суд считает возможным при вынесении решения по делу применить стоимость годных остатков в размере 300 000 руб., а именно:
643 864 руб. (страховая сумма) – 83 702 руб. 32 коп. (износ) – 300 000 руб. (годные остатки) + 2 100 руб. (эвакуация) = 261 261 руб. 68 коп. – 120 000 руб. (выплаченное ЗАО «МАКС» страховое возмещение) = 142 261 руб. 68 коп.
В связи с изложенным, суд взыскивает с лица, ответственного за убытки Никишина А. В., денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 142 261 руб. 68 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает:
- с Никишина А. В. в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 045 руб. 23 коп.;
- с ООО «КРК-Страхование» в пользу ответчика судебные расходы, выразившиеся в оплате судебной экспертизы экспертного бюро <данные изъяты> (15 000 руб. – л. д. 105), в размере 3 900 руб. (сумма удовлетворенных требований составляет 142 261 руб. 68 коп., что составляет 74% от суммы заявленных исковых требований 192 261 руб. 68 коп. = 26% (не удовлетворено) от 15 000 (стоимость судебной экспертизы).
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КРК-Страхование» к Никишину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Никишина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «КРК-Страхование», в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 142 261 руб. 68 коп., а также госпошлину в размере 4 045 руб. 23 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 146 306 руб. 91 коп. (сто сорок шесть тысяч триста шесть рублей 91 коп.).
Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Никишина Алексея Владимировича судебные расходы в размере 3 900 руб. (три тысячи девятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина