Дело № 2-936/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Олейниковой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Юрьевича к Петровой Анне Юрьевне об определении размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Петров В. Ю. обратился в суд к Петровой Анне Юрьевне с иском об определении размера задолженности по алиментам. Первоначально исковые требования Петрова В. Ю. были предъявлены к Отделу судебных приставов по го Долгопрудный. Однако, определением суда, с согласия представителя истца, ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - Петрову А. Ю. (л. д. 71). Отдел судебных приставов по го Долгопрудный привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора.
Представитель истца в судебное заседание явилась (л. д. 29), исковые требования, от имени своего представителя, поддержала и показала, что в отделе судебных приставов го Долгопрудный находится исполнительное производство № от 21.12.2009 г. о взыскании с Петрова В. Ю. в пользу Петровой А. В. на содержание несовершеннолетней дочери - Петровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения - алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с сентября 2009 г. В период с 01.09.2009 г. по 17.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем алименты не взыскивались. В данный период мною добровольно выплачивались алименты в размере 2000 руб. 17 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% от заработка и отправлено по месту работы. Расчета задолженности при этом не производилось, то есть конкретная сумма задолженности, которую Петрову В. Ю. необходимо было погасить, не была определена. При рассмотрении Долгопрудненским городским судом жалобы на действие судебного пристава, ФИО5 представила постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2010 г. на период с 01.09.2009 г. по 17.02.2010 г. в сумме 56 514 руб. С данным расчетом истец не согласен, так как он произведен по справке НДФЛ, полученной на судебном заседании в октябре 2010 г. Справок о доходах должника у судебного пристава-исполнителя, в период образования задолженности (01.09.2009 г. по 17.02.2010 г.), не было. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был определить задолженность по алиментам за период, в течение которого взыскание не производилось, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, а не согласно справке НДФЛ, полученной после взыскания - в октябре 2010 г. Согласно предварительным данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на февраль 2010 г. (момент взыскания) размер среднемесячной заработной платы по России составлял 19 128 руб. Следовательно, задолженность по алиментам за период, в течение которого взыскание не производилось, составляет 22 813 руб. 36 коп:
В связи с изложенным, Петров В. Ю. просит суд определить размере задолженности по алиментам с 01.09.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 22 813 руб. 36 коп.
Ответчица петрова А. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 75).
3 лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по го Долгопрудный - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО6, направленных на имя суда (л. д. 9-10), В Отделе судебных приставов по го Долгопрудный находится исполнительное производство № от 24.09.2009 г. о взыскании с Петрова В. Ю. в пользу Петровой А. В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно. 24 ноября 2009 г. должник Петров В. Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Обязался предоставить в службу судебных приставов справку с места работы. В соответствии со ст. 111 СК РФ и ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, обязанное уплачивать алименты, должно сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В период с 24.09.2009 г. по 17.02.2010 г. должник Петров В. Ю. не предоставил в службу судебных приставов справку с места работы и квитанции, подтверждающие оплату алиментов. 02 февраля 2010 г. от взыскателя Петровой А. В. поступило заявление, в котором сообщалось место работы должника. 17 февраля 2010 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием в первую очередь суммы долга с 01.09.2009г. по 70%. 16 ноября 2010 г. на основании предоставленной справки НДФЛ, квитанция об оплате алиментов и справки о сумме начисленной заработной платы и удержанных алиментов с места работы должника, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На 17.02.2010 г. (период обжалования) сумма задолженности составила 56 514 руб. В тот же день был составлен расчет задолженности на период с 01.09.2009 г. по 30.09.2010 г. размер задолженности, размер которой составил 44 950 руб. 17 коп.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова В. Ю. удовлетворению не подлежат.
Решением мирового судьи 30 судебного участка Долгорудненского судебного р-на от 14.09.2009 г. с Петрова В. Ю. в пользу Петровой А. Ю. были взысканы алименты на содержание дочери Петровой Вероники, 2004 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. В последствии данный судебный акт изменен решением апелляционной инстанцией Долгопрудненского городского суда 19.11.2009 г. – начало срока взыскания алиментов изменен с 10.08.2009 г. на 01.092009 г.
На основании данного судебного акта 16.09.2009 г. был выдан исполнительный лист, который поступил в Отдел судебных приставов по го Долгопрудный (по месту жительства должника) 24.09.2009 г. (л. д. 27-28)
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по го Долгопрудный ФИО7 от 24.09.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № (л. д. 26).
В последующем Петров В. Ю. неоднократно вызывался судебным приставом-исполнителем ФИО7 для решения вопросов, касающихся уплаты алиментов, однако, по извещениям должник не являлся. Позднее истец был предупрежден начальником Отдела судебных приставов по го Долгопрудный об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л. д. 25).
17 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Петрова В. Ю. (л. д. 22).
В ходе рассмотрения жалобы Петрова В. Ю. на постановление от 17.02.2010 г., судебным приставом-исполнителем предоставлено постановление от 16.10.2010 г., согласно которому размер имеющейся задолженности Петрова В. Ю. по алиментам составил по состоянию на 17.02.2010 г., 56 514 руб. (л. д. 6).
Не согласившись с расчетом задолженности, считая его нарушающим законные права и интересы, Петров В. Ю. обратился в суд с данным иском.
Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В обосновании предъявленных исковых требований Петров В. Ю. указал, что при определении размера задолженности судебный пристав неправомерно основывалась на справках о заработной плате истца, представленных в октябре 2010 г., в то время как период задолженности составляет с 01.09.2009 г. по февраль 2010 г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2010 г. Петров В. Ю. предоставил судебному приставу-исполнителю справки о своей заработной плате за 2009 г. и 2010 г. (л. д. 17-19). Получив данные документы, 16 ноября 2010 г. ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, основываясь на размере заработной платы, указанном в справках НДФЛ за 2009 г. и 2010 г. Кроме того, в данном расчете была учтена частичная оплата алиментов: 24.12.2009 г. – 2000 руб., 25.01.209 г. – 2 000 руб. (с чем и истец, и его представитель согласились).
Изучив представленные документы, суд не находит оснований, указывающих на то, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы истца.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
В силу положений вышеназванного Федерального Закона, моментом взыскания задолженности следует считать дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, в данном случае 16.11.2010 г. Поскольку на момент вынесения постановления судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предоставлены данные о размере заработной платы должника, в том числе за прошедший период, она правомерно произвела расчет задолженности, исходя из сведений, указанных в справках НДФЛ. Иное привело бы к нарушению прав несовершеннолетнего, на содержание которого взысканы алименты: размер средней заработной платы в РФ был значительно ниже, чем ежемесячный доход Петрова В. Ю. в спорный период (данное обстоятельство подтверждается также расчетом, представленным истцом – 22 813 руб. 36 коп.).
Суд также принимает во внимание, что в тот же день – 16.11.2010 г. – судебным приставом-исполнителем ФИО6 был предоставлен расчет задолженности за период с 01.09.2009 по 30.09.2010 г. (первый и оспариваемый расчет произведен на 17.02.2010 г.) на сумму 44 950 руб. (л. д. 11), который аналогично рассчитан судебным приставом (с учетом выплат на эту дату), но истцом не оспорен.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Петрова Владимира Юрьевича к Петровой Анне Юрьевне об определении размера задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина