дело № 2-1461/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремеевой Любовь Васильевны, Еремеева Игоря Юрьевича, Еремеева Вадима Игоревича, Еремеевой Алены Александровны на действия Управления Росреестра по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с заявлением на действия Управления Росрестра по Московской области, отказавшего в регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявители просят суд признать отказ в регистрации права собственности на указанное имущество незаконным, т.к. полагают, что на момент заключения договора приватизации имелось право муниципальной собственности на указанную квартиру, и обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на него.
В судебном заседании Еремеева А.А., Еремеев И.Ю., являющийся также законным представителем Еремеева В.И., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Еремеева Л.В. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что не зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. Поэтому КУИ г. Долгопрудного не вправе было распоряжаться ею, заключая договор приватизации. Иных причин для отказа не имелось.
Представитель заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного и администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных отзывах поддержал требования заявителей и пояснил, что у муниципального образования имелось право муниципальной собственности на указанную квартиру, в связи с этим органы местного самоуправления вправе были распорядиться ею.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно отказу в государственной регистрации права собственности, изложенному в сообщении от 06.07.2011 г. № (л.д. 16), заявителям отказано в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку муниципальное образование не могло распоряжаться ею, так как не было зарегистрировано право муниципальной собственности.
Между тем, из выписки из домовой книги (л.д. 7), ордера (л.д.6) следует, что заявители проживали в спорной квартире и, соответственно, имели право на ее приватизацию. Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данный договор был заключен между заявителями и Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного 14.03.2011 г. (л.д. 13).
В судебном заседании было установлено, что квартира заявителей по указанному выше адресу в числе прочего жилого фонда была передана от ЗАО «<данные изъяты>» (на балансе которого находился жилой фонд до приватизации ЗАО «<данные изъяты>») муниципальному образованию г. Долгопрудный в муниципальную собственность на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудного от 04.04.2002 г. № (л.д. 29-31), договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 31.12.2002 г. (л.д. 22-24), Акта приема передачи от 15.01.2003 г. (л.д. 25-28). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д. 32) жилой дом, где находится квартира заявителей, является объектом муниципальной собственности.
Кроме того, указанный жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 3).
В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы Управления Росреестра по Московской области, изложенные в отзыве на заявление, в сообщении об отказе в государственной регистрации права, не могут быть приняты судом во внимание.
Поэтому отказ Управления Росреестра по Московской области заявителям в регистрации их права общей долевой собственности является незаконным и нарушает права заявителя на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 255, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Еремеевой Любовь Васильевны, Еремеева Игоря Юрьевича, Еремеева Вадима Игоревича, Еремеевой Алены Александровны на действия Управления Росреестра по Московской области удовлетворить.
Признать отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности, право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Еремеевой Любовь Васильевной, Еремеевым Игорем Юрьевичем, Еремеевым Вадимом Игоревичем, Еремеевой Аленой Александровной по ? доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья