Дело № 2-1415/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лапшина И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоперспектива» к Дудкину Артему Валентиновичу об освобождении коридора от самовольной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоперспектива» обратилось в суд к Дудкину А. В. с иском об освобождении коридора от самовольной конструкции.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания ответчика освободить коридор от самовольной конструкции: на сегодняшний день он устранил допущенные нарушения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет представителю ООО «Теплоперспектива», что, в случае появления оснований (повторное сооружение ответчиком самовольной конструкции, то есть уже после вынесения решения по данному делу), истец имеет возможность вновь обратиться в суд - основания иска будут иными (иная дата совершения действий).
Ответчик Дудкин А. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Изучив представленное ходатайство, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца настаивает на взыскании суммы госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку требования управляющей компании удовлетворены ответчиком после обращения в суд
Согласно ст. 101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание тот факт, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд полагает необходимым взыскать с Дудкина А. В. в пользу ООО «Теплоперспектива» госпошлину в размере 4 000 руб. (л. д. 2-3).
Руководствуясь ст. ст. 101, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1415/11 по иску ООО «Теплоперспектива» к Дудкину Артему Валентиновичу об освобождении коридора от самовольной конструкции, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Суд разъясняет сторонам ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Дудкина Артема Валентиновича в пользу ООО «Теплоперспектива» госпошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина