дело № 2-1389/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марии Лавриновны к Администрации г. Долгопрудного, Попову Евгению Михайловичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по встречному иску Попова Евгения Михайловича к Поповой Марине Лавриновне, Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Попова М. Л. обратилась в суд к Администрации г. Долгопрудного, Попову Е. М. с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилое помещение в порядке наследования. В свою очередь, Попов Е. М. обратился к Поповой М. Л., Администрации г. Долгопрудного со встречными исковыми требованиями также о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке наследования.
Представитель истицы по основному иску (л. д. 5) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя поддержала и показала, что 23.04.2011 г. скончался сын истицы – ФИО6, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал в комнате № 2, расположенной по адресу: <адрес>. начале 2011 г. он оформил договор с КУИ г. Долгопрудного о приватизации данной комнаты, однако, зарегистрировать его в УФРС не успел – скоропостижно скончался. Наследниками первой очереди ФИО2 являются его мать и сын Попов Е. М.
В связи с вышеизложенным, Попова М. Л. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения - комнату № 2, площадью 12,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Со встречными исковыми требованиями истица по основному иску согласна.
Ответчик по основному иску Попов Е. М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Поповой М. Л. согласился. Просит удовлетворить встречные исковые требования о признании за ним право собственности на 1/2 долю спорной комнаты, пояснив, что является наследником отца – ФИО2 Кроме него, наследником первой очереди является его бабушка – Попова М. Л. Других наследников у отца нет.
Представитель Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение по данному делу оставляет на усмотрение суда (л. д. 26-37).
Представитель 3 лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с основными и встречными исковыми требованиями представитель 3 лица не согласен (л. д. 40-71).
Выслушав представителя истицы по основному иску, ответчика по основному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой М. Л. и Попова Е. М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28 февраля 2011 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ФИО2 был заключен договор № на передачу жилого помещения – комнаты № 2 - расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан (л. д. 9). Однако в государственной регистрации данного договора ФИО2 было отказано, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГР право собственности муниципального образования г. Долгопрудный на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано (л. д. 12-13, 40-41). Аналогичной позиции придерживается Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и в рамках данного гражданского дела (л. д. 67-71).
23 апреля 2011 г. ФИО2 скоропостижно скончался (л. д. 78).
В настоящее время мать умершего и его сын обратились в суд с исками о признании за ними, как за наследниками, право собственности на квартиру комнату № 3, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 6-7, 10-11).
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и представленных возражений на иск (л. д. 40-41, 67-70), Попову м. М. отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное жилое помещение из-за отсутствия прав у муниципального образования г. Долгопрудный на распоряжение данным недвижимым имуществом, так как не было зарегистрировано право муниципальной собственности
Между тем, ФИО2 на момент смерти проживал в спорной комнате (л. д. 6-7, 11), соответственно, имел право на ее приватизацию
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данный договор был заключен между ФИО2 и КУИ г. Долгопрудного 28.02.2011 г. (л. д. 9)
В судебном заседании было установлено, что жилой фонд (дом), в котором расположена комната умершего - <адрес> - был передан от Павельцовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами муниципальному образованию г. Долгопрудный в муниципальную собственность на основании решения Совета депутатов г. Долгопрудного от 26.11.2002 г. №, Акта приема передачи от 14.09.2001 г. (л. д. 29-37) Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л. д. 8), указанный жилой дом является объектом муниципальной собственности.
Кроме того, жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 3). В статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, указанное жилое помещение не входит в данный перечень.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенные в отзыве на заявление, в сообщении об отказе в государственной регистрации права, не могут быть приняты судом во внимании
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>: заключил договор на передачу квартиры в собственность (л. д. 9).
В связи с изложенным комната № 2, площадью 12,6 кв. м, расположенная по вышеуказанному адресу, должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2
Согласно ст. ст. 111, 1112, 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ответа нотариуса г. Долгопрудного ФИО7 (л. д. 74), в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 23.04.2011 г. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын – Попов Е. М. (л. д. 21, 24), мать – Попова М. Л. (л. д. 18).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, признавая Попову М. Л. и Попова Е. М. единственными наследниками умершего ФИО2, считает возможным, с учетом ст. 1141 ГК РФ, признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – комнату № 2, площадью12,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 224, 245 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поповой Марии Лавриновны к Администрации г. Долгопрудного, Попову Евгению Михайловичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, и по встречному иску Попова Евгения Михайловича к Поповой Марине Лавриновне, Администраци г. Долгопрудного о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Поповой Марией Лавриновной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого помещения – комнаты № 2, площадью 12,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования за умершим 23.04.2011 г. сыном ФИО2.
Признать за Поповым Евгением Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого помещения – комнаты № 2, площадью 12,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования за умершим 23.04.2011 г. отцом ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина