№2-1339/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием адвоката Шиян А.П. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Владислава Михайловича к Котелевскому Андрею Дмитриевичу о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>(л.д.5), в которой он 06.08.2009г. зарегистрировал ответчика(л.д.8).
Истец просит признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь в указанной квартире, поскольку ответчик был только формально зарегистрирован в квартире, но ни одного дня в ней не проживал. Где он проживал, ему неизвестно, никаких своих вещей он в квартиру не привозил, в квартиру не вселялся, квартирную плату не оплачивал. Просит признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь в квартире и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования, пояснил, что ответчик обещал ему денежное содержание, но не выполнил его и ему приходиться оплачивать квартплату за двух человек. В квартиру ответчик не вселялся и никаких его вещей в ней нет.
Представитель ответчика, адвокат Шиян А.П., назначенная в соответствии с определением суда, требования истца не признала и пояснила, что ответчик не является членом семьи истца и поэтому не может быть прекращена его регистрация.
Третье лицо, представитель ООО УК «ЖилКомСервис», в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.11,12)
Третье лицо, начальник отделения в г.Долгопрудном ОУ ФМС России по Московской области, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, поскольку он в квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая ранее была допрошена и показания которой были оглашены в судебном заседании(л.д.20-21).
В судебном заседании было установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном помещении и за ним не может быть сохранено право на жилое помещение, поскольку он его не приобрел, регистрация в жилом помещении не порождает автоматически право на это жилое помещение.
Поскольку ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.31п.7 Жилищного Кодекса РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Шишкова Владислава Михайловича удовлетворить.
Признать Котелевского Андрея Дмитриевича не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить его регистрацию по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мосооблсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья