Дело № 2-910/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комшиной Екатерины Васильевны к Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе домовладения, по встречному иску Обрезкиной Ольги Васильевны к Комшиной Екатерине Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне, Администрации г. Долгопрудного о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения, по встречному иску Фокиной Елены Александровны к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу о разделе дома,
УСТАНОВИЛ:
Комшина Е. В. обратилась в суд к Обрезкиной О. В., Руенкову Ю. В., Фокиной Е. А. с иском о разделе домовладения. В свою очередь, Обрезкина О. В. обратилась к Комшиной Е. В., Руенкову Ю. В., Фокиной Е. А., Администрации г. Долгопрудного со встречным иском о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения. В свою очередь Фокина Е. А. обратилась к Комшиной Е. В., Руенкову Ю. В., Обрезкиной О. В. со встречным иском о разделе домовладения.
Представитель Комшиной Е. В. в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что Комшина Е. В. является собственником 38/200 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками истца являются:
- Обрезкина О. В. - 38/200 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка;
- Фокина Е. А. (наследница умершей в 2001 г. ФИО6) - 20/100 долей жилого дома;
- Руенков Ю. В. - 42/100 долей жилого дома.
Истец фактически пользуется частью указанного жилого дома, состоящей из:
в лит. «А» - кухня № 8, площадью 6,6 кв. м, комната № 9, площадью 12,3 кв. м; лит. «а2» - веранда. Общая площадь жилого помещения 18,9 кв. м, в том числе жилая - 12,3 кв. м; а также служебные строения: гараж лит. «Г6».
В связи с изложенным, Комшина Е. В. просит суд произвести раздел дома и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, выделив ей следующие помещения: в лит. «А» - кухня № 8, площадью 6,6 кв. м, комната № 9, площадью 12,3 кв. м. Со встречными исковыми требованиями Обрезкиной О. В. и Фокиной Е. А. истица по основному иску согласна. Вопрос с верандой лит. «а2» будет решен истицей в порядке ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Комшина Е. В. в судебное заседание явилась, доводы своего представителя поддержала, просит удовлетворить ее исковые требования. Со встречными исками согласна.
Ответчица по основному иску Обрезкина О. В. в судебное заседание явилась, с вариантом раздела дома, предложенным Комшиной Е. В., согласилась, порядок пользования домовладением сложился уже давно, у каждого из сособственников имеется отдельный вход в дом, она пользуется: в лит. «А» - кухня № 10, площадью 6,1 кв. м, комната № 11, площадью 12,5 кв. м. Она также просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит. «а3» - веранда, лит. «А5» - мансарда. С исковыми требованиями Комшиной Е. В. и Фокиной Е. А. Обрезкина О. В. согласна.
Представитель ответчицы по основному иску Фокиной Е. А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Комшиной Е. А. и Обрезкиной О. В., от имени своей доверительницы, согласился. Фокина Е. А. занимает помещения: лит. «а1» - веранда, площадью 11,2 кв. м, лит. «А4» - кухня, площадью 6,1 кв. м, комната, площадью 14 кв. м, комната, площадью 6,5 кв. м.
Ответчик Руенков Ю. В. в судебное заседание явился, с требованиями сторон согласился, возражений не имеет. На этом же земельном участке у него построен свой дом, в связи с чем, к дому, подлежащему разделу, он отношения не имеет.
Представитель Администрации г. Долгопрудного в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями сторон согласилась, полагает возможным, с учетом проведенной судебной экспертизы, признать за Обрезкиной О. В. право собственности на самовольные строения: лит. «а3» - веранда, лит. «А5» - мансарда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основные и встречные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Комшина Е. В. (38/200), Обрезкина О. В. (38/200), Руенков Ю. В. (42/100) и Фокина Е. А. (20/100) являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 6, 7, 8, 9-21, 25, 3437, 44).
1. Из технического паспорта БТИ (л. д. ) следует, что в границах участка, принадлежащего сторонам, разрешенное использование которого – индивидуальное жилищное строительство – без разрешения одним из собственников Обрезкиной О. В. возведены следующие строения: лит. «а3» - веранда и лит. «а5» - мансарда.
По смыслу ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из заключения судебной экспертизы, эксперт не находит препятствий к принятию в эксплуатацию самовольных строений: лит. «а3», лит. «А5» (л. д. 61-64).
Изучив представленное заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ФИО8: на вопрос, поставленный судом, дан полный и содержательный ответ. Каких-либо возражений, относительно представленного экспертного заключения, никем из сторон по делу не представлено, согласны на признание права собственности на данные строения именно за Обрезкиной О. В..
Учитывая все вышеизложенное, суд приходить к выводу, что самовольно возведенные строения могут быть приняты в эксплуатацию и на них может быть признано право собственности за Обрезкиной О. В.
2. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Каждая из указанных частей имеет свой вход. Стороны просят разделить жилой дом согласно сложившемуся порядку пользования.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.08.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
В связи с изложенным, а, также принимая во внимание тот факт, что участники долей собственности достигли соглашения, суд считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комшиной Екатерины Васильевны к Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе домовладения, по встречному иску Обрезкиной Ольги Васильевны к Комшиной Екатерине Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне, Администрации г. Долгопрудного о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения, по встречному иску Фокиной Елены Александровны к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу о разделе дома, удовлетворить.
1. Признать за Обрезкиной Ольгой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на самовольно возведенные строения: лит. «а3» - веранда, лит. «А5» - мансарда, расположенные по адресу: <адрес>.
2. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Комшиной Екатерине Васильевне часть жилого дома, состоящую из: в лит. «А» - кухня № 8, площадью 6,6 кв. м, комната № 9, площадью 12,3 кв. м.
3. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Обрезкиной Ольге Васильевне часть жилого дома, состоящую из: в лит. «А» - кухня № 10, площадью 6,1 кв. м, комната № 11, площадью 12,5 кв. м, лит. «а3» - веранда, лит. «А5» - мансарда.
4. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Фокиной Елене Александровне часть жилого дома, состоящую из: лит. «а1» - веранда, площадью 11,2 кв. м, лит. «А4» - кухня, площадью 6,1 кв. м, комната № 2, площадью 14 кв. м, комната № 1, площадью 6,5 кв. м.
5. Право общей долевой собственности Комшиной Екатерины Васильевны, Обрезкиной Ольги Васильевны, Фокиной Елены Александровны и Руенкова Юрия Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина