№2-1485/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпикова Максима Анатольевича к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
05.06.2007г. Кирпиков М.А. заключил с ООО «Строймонтажсервис+» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.7-10). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 4349065,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру. Для оплаты инвестиционного взноса истец заключил кредитный договор от 29.06.2007г. № ОАО «Москоммерцбанк»(л.д.4-46) и договор залога имущественных прав №(л.д.47-48).
15.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства жилья от 05.06.2007г.было заключено Дополнительное соглашение № 1(л.д.13). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 15.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 05.06.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2010г., ответчик передал истцу квартиру № в доме № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.14, 15).
Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истцу на квартиру.
Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку им выполнены обязательства по договору в полном объеме.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца, выступающая по доверенности(л.д.6) полностью поддержала требования своего доверителя и просит их удовлетворить, поскольку он полностью выполнил все условия договора инвестирования, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности. Пояснила, что ее доверитель получил часть денег по кредитному договору и просит применить залог.
Ответчик, ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истца признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.39).
Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.34,35).
Представитель третьего лица, ОАО «Москоммерцбанк», выступающая по доверенности(л.д.51), требования истца признает, но просит указать в резолютивной части решения суда о том, что квартира находится с залоге, поскольку истцом еще не выплачен кредит.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «Строймонтажсервис+»(л.д.16-18).
На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 05.06.2007г. об инвестировании строительства жилого дома №, <адрес>(почтовый адрес), в котором истец должен был получить квартиру, после внесения денежной суммы.
Условия договора истцом выполнен и сумма 4349065,00руб. внесена, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.15).
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 15.04.2010г., ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру № в доме № <адрес>.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.32), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истцу на квартиру было отказано.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в совместную собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.21-24), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.20) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.32). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.31).
Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения(л.д.40-41).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирпикова Максима Анатольевича удовлетворить.
Признать за Кирпиковым Максимом Анатольевичем право собственности на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью помещения 58,3кв.м. и приобретенную за счет кредитных средств Коммерческого банка «Москоммерцбанк»(открытое акционерное общество) и который является в настоящее время залогодержателем данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья