о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Долгопрудненский городской суд /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1459/11

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Виноградовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО КМК Банк») к ИП «Натарова Е. В.», Григорьевой Ларисе Алексеевне, Мишкиной Светлане Михайловне, Натаровой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО КМК Банк») обратилось в суд к ИП «Натарова Е. В.», Григорьевой Л. А., Мишкиной С. М., Натаровой Е. В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 30.10.2009 г. между ЗАО КМК Банк (в настоящее время - ЗАО «Банк Интеза») и ИП «Натарова Е. В.» был заключен кредитный договор №, в силу которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 00 руб., сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за использование. Согласно п. 3 Кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать кредитору часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены, согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере 3 000 000 руб. была предоставлена заемщику 30.10.2009 г. Начиная с 05.04.2010 г. обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 11.05.2011 г. задолженность составила: 1 666 650 руб. - сумма невозвращенной части кредита, 53 373,93 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов. Согласно ст. 5 Кредитного договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, определенных настоящим договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11.05.2011 г. сумма неустойки за просрочку платежей составила 23 862 руб. 70 коп. Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору кредитором заключены:

- договоры поручительства с Григорьевой Л. А. и с Мишкиной С. М.;

- договора залога.

В связи с изложенным, ЗАО «Банк Интеза» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 666 656 руб., проценты в размере 53 373 руб. 93 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 23 862 руб. 70 коп., а также госпошлину.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество:

перечисленное в приложении № 2 к договору о залоге № от 30.10.2009 г., заключенному с ИП «Натаровой Е. В.», установив начальную продажную стоимость:

- «LUXURA VI0 50 XL Ultra Intensive (50*230Вт) (горизонт), пр-во Нидерланды, SQKJ-№ - 290 000 руб.;

- бескапельный душ «Qsens» (2 ед.), пр-во Нидерланды, № - 28 000 руб. за 1 ед.;

- вертикальный солярий megaSun pureEnergy T200 (400V / 50Hz 3N, 1/363ммх 1.270мм х 2.326мм), пр-во Германия, №- 372 500,00 руб. за 1 ед.;

- горизонтальный солярий DR. KERN SELECT 30/3 (Вт: 5465, 3 разрядных лампы для лица 40 Вт, отключаемые), пр-во Германия, № - 145 000 руб. за ед.;

- аппарат вакуумно-роликового массажа Sliming D-528, пр- во Германия, № - 58 000 руб. за ед.;

- климазон с 5-ю инфракрасными лампами, мощность 900 Вт Energy (2 ед.), пр-во Швейцария, № - 21 000 руб. за ед.;

- педикюрное кресло PODO 3, пр-во Польша, б/н - 57 000 руб. за ед.;

- вертикальный солярий LUXURA V7 48XL High Intensive (48*180Вт), пр-во Нидерланды, № - 202 500 руб. за ед.;

- солярий DR.KERN TANDOME 200 (UVA/UVB 2,6%-3,0%), пр-во Германия, № - 208 500 руб. за ед.;

- профессиональный горизонтальный солярий ONYX PRO LINE 28/1, пр-во Нидерланды, № - 77 500 руб. за ед.;

- солярий SUNFLOWER ULTRA -M 54*180/200 (180 Вт + 48 ламп спагетти для лица 25Вт + 24 лампы спагетти для ног), пр-во Германия, № - 77 500 руб. за ед. Место нахождения имущества - <адрес>, МО, <адрес>;

перечисленное в приложении № 2 к договору о залоге № от 30.10.2009г., заключенному с Натаровой Еленой Васильевной, установив начальную продажную стоимость:

- Транспортное средство «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», 2007 г. выпуска, VUN: №, двигатель №, шасси №, тип ТС – легковой – 1 380 000 руб.

Ответчики в судебное заседание явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л. д. 134-137). Ранее, в ходе рассмотрения дела, Натарова Е. В. и Мишкина С. М. с предъявленными исковыми требованиями согласились (л. д. 133).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 октября 2009 г. между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО КМК Банк») и ИП «Натарова Е. В.» (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства в полном объеме. Сумма кредит 3 000 000 руб. Срок кредита 36 месяцев, то есть по 30.10.2012 г. Проценты за использование кредита начисляются по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется, как ставка плюс 13,5% годовых (л. д. 15-16).

Согласно выписке по лицевому счету, сумма кредита - 3 000 000 руб. – была перечислена заемщику 30.10.2009 г. (л. д. 49-51).

Однако заемщик - индивидуальный предприниматель Натарова Е. В. - своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате соответствующих процентов, в отличие от кредитора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, о взыскании которой ходатайствует истец.

В соответствии с п. 5. Договора, в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, определенные кредитным соглашением и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ (действующим на сегодняшний день) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 811 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Правомерность и законность данной нормы гражданского законодательства РФ подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 г. № 228-О.

Изучив расчет задолженности, представленный ЗАО «Банк Интеза» - 1 666 656 руб. (л. д. 13-14) - суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами ГК РФ, кредитным договором и не оспорен ответчиками.

Как следует из документов, имеющихся в деле, 30.102.2009 г. между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО КМК Банк») и:

- Григорьевой Л. А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 21-22);

- Мишкиной С. М. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л. д. 25-26).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Так же обязанность поручителя предусмотрены и вышеназванными договорами поручительства.

В связи с изложенным, а, также принимая во внимание тот факт, что срок исполнения договоров поручительства (ст. 167 ГК РФ) не истек, суд считает необходимым взыскать с ИП «Натарова Е. В.», Натаровой Е. В., Григорьевой Л. А. и Мишкиной С. М. (ст. ст. 322, 323 ГК РФ) в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору солидарно.

В соответствии со ст. 6 Общих условий договора о залоге, взыскание на заложенное имущество либо на его часть для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества (л. д. 31-33).

В силу ст. ст. 329, 337, 348 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора (в силу ст. 4 Договора) между истцом и ответчиком 30.10.2009 г. были заключены договора залога:

№ на следующее имущество (на сумму 1 789 000 руб. – п. 2.2. договора о залоге – л. д. 29-36):

- «LUXURA VI0 50 XL Ultra Intensive (50*230Вт) (горизонт), пр-во Нидерланды, № - 290 000 руб.;