дело № 2-1026/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС № 13 по Московской области к Шаршатову Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 13 по Московской области обратилась в суд с иском к шаршатову А.В., в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 года в сумме 195207,10 руб., а также пени в сумме 18280,57 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик в указанный период являлся владельцем следующих транспортных средств: в 2007 году – экскаватор РС128UU, Вольво ХС90, Вольво ХС90, Вольво S40, экскаватор МХ 132W, экскаватор-погрузчик JCB 4CХ; в 2008 году - экскаватор РС128UU, Вольво ХС90, Вольво ХС90, Вольво ХС90, Вольво S40, экскаватор МХ 132W, экскаватор-погрузчик JCB 4CХ, БМВ Х3, БМВ Х5; в 2009 году - экскаватор РС128UU, Вольво ХС90, Вольво S40, экскаватор МХ 132W, экскаватор-погрузчик JCB 4CХ, БМВ Х3, БМВ Х5, Ауди А4. В связи с этим ответчику производились начисления по транспортному налогу. Однако, таковой им уплачен своевременно не был. В связи с этим в его адрес направлялось требования об уплате задолженности, которое также осталось без исполнения. Поэтом сумма задолженности, а также начисленные пени подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил провести настоящее судебное заседание в его отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в указанные выше периоды времени являлся владельцем указанных выше транспортных средств, что подтверждается учетной карточкой налогоплательщика. Поэтому, исходя из положений ст. 357 и 358 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога. С учетом положений Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции на указанные налоговые периоды), мощности указанных транспортных средств, времени владения ими сумма транспортного налога составит за 2007-2009 год 195207,10 руб. Своих возражений против расчета ответчик не предоставил.
Согласно ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» данный налог уплачивается не позднее 31 марта года следующего за налоговым периодом.
Истцом ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налога за указанный периоды.
19.11.2010 г. в связи с неуплатой налога, налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате указанной задолженности, а также пени со сроком исполнения 08.12.2010 г. Однако, до настоящего времени ответчиком налог не уплачен.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок для обращения в суд истцом не пропущен.
На основании указанных обстоятельств и приведенных норм, задолженность по уплате транспортного налога подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых согласно представленного расчета составил 18280,57 руб. Сумма пени также не оспаривалась ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МРИ ФНС № 13 по Московской области к Шаршатову Аркадию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Шаршатова Аркадия Владимировича задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 2007-2009 года в сумме 195207 рублей 10 копеек, а также пени в сумме 18280 рублей 57 копеек.
Указанные денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья