Дело № 2-89/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Шинове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верижникова Вячеслава Владимировича к СОАО «Национальная страховая группа», Хасая Гигу Ревазневичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оформление доверенности, юридические услуги, оплату услуг представителя и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Верижников В.В. обратился в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства (л.д. 163-164), к СОАО «Национальная страховая группа» (далее СОАО «НСГ») о взыскании страхового возмещения в сумме 32561,57 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 50592 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме 800 рублей, по оплате госпошлины, услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2010 года на <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. №, находящегося в собственности ФИО5 и под управлением водителя Хасая Г.Р., автомобиля Лада г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением Харитонова В.А. ДТП произошло из-за нарушения водителем Хасая Г.Р. ПДД. В результате ДТП истцу причинен ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в сумме 32484,80 рублей, а также утраты товарной стоимости в сумме 14514.16 руб. Однако, ответчик, где была застрахована гражданская ответственность Хасая Г.Р., выплатил лишь 20889.20 руб.
В последующем в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Хасая Г.Р.
Представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, в возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, с иском в полном объеме не согласился, указав, что должен быть учтен износ, а утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается за счет ОСАГО.
Хасая Г.Р. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Харитонов В.А. также не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из справки ГИБДД о ДТП (л.д. 11) 12.04.2010 г. имело место указанное выше ДТП. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Хасая Г.Р., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца Лада.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной РФЦСЭ при Минюсте РФ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Лада с учетом его износа составит 37436,61 руб. (л.д. 148-154).
Согласно отчету, подготовленному ООО «Мясновский авторынок» (л.д. 32-48), который не оспорен ответчиками, утрата товарной стоимости автомобиля истца Лада в результате указанного ДТП составила 14514,16 руб.
Таким образом, размер причиненного истцу реального ущерба, определенного в соответствии со ст. 15 ГК РФ как сумма стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Лада, составит 51950,77 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено (не оспаривается истцом и ответчиками), ответственность Хасая Г.Р. была застрахована у ответчика СОАО «НСГ».
Истец обратился в СОАО «НСГ» 26.04.2010 г. с заявлением о страховой выплате (л.д. 62). Однако истцу было перечислено страховое возмещение в сумме лишь 20889,20 руб.
Таким образом, разница между указанной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением (31061,57 руб.) должна быть взыскана с СОАО «НСГ». При этом в состав страховой выплаты, исходя из указанных норм, также должны быть включены расходы истца на определение УТС в размере 1500 руб. (л.д. 29).
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, поскольку СОАО «НСГ» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которую истец с учетом приведенных выше положений закона рассчитал за период до 24.06.2011 г. в сумме 50592 руб. Однако, суд считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 20000 рублей.
Также с СОАО «НСГ» подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в сумме 800 рублей, поскольку они были необходимы для защиты прав истца, расходы составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний суд определяет в сумме 7000 рублей.
Также с СОАО «НСГ» должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верижникова Вячеслава Владимировича к СОАО «Национальная страховая группа» удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Верижникова Вячеслава Владимировича страховое возмещение в сумме 32561 рубль 57 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1890 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 65252 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Верижникова Вячеслава Владимировича к СОАО «Национальная страховая группа» отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Верижникова Вячеслава Владимировича к Хасая Гигу Ревазневичу отказать.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9105 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья