Дело № 2-620/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Шинове А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Павла Викторовича к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 144084 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 28201,36 руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 27.10.2008 года на 79 км. а/д Воронеж-Тамбов имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144 г.р.з. №, находящегося в собственности и под управлением истца. Истец не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил съезд в кювет. В результате ДТП автомобилю истцу причинен ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме. Однако, ответчик, где была застрахован ущерб автомобилю истца по КАСКО, не выплатил страховое возмещение.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ранее в отзыве указывал, что предъявленный истцом страховой полис не выдавался ответчиком. Полис с данным номером числиться утратившимся. Кроме того, истец нарушил процедуру, предусмотренную правилами страхования.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из объяснений сторон 27.10.2008 г. имело место указанное выше ДТП. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца ВАЗ.
Истец указывает, что ущерб его автомобилю по КАСКО был застрахован у ответчика на основании полиса от 08.10.2008 г. (л.д. 54).
Согласно ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Право на предъявление требований, вытекающих из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования автомобиля, возникло с момента ДТП, т.е. с 27.10.2008 г.
Между тем истец предъявил настоящий иск (направил его почтой) 09.02.2011 г. (л.д. 13), т.е. спустя более чем два года со дня ДТП.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
При этом доводы истца о том, что ранее им предъявлялся аналогичный иск к ответчику, а поэтому срок исковой давности прерывался, суд находит не основанными на законе.
Так действительно истцом ранее предъявлялся аналогичный иск к ответчику. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, определением Долгопрудненского городского суда от 24.11.2010 г. указанный иск оставлен без рассмотрения (л.д. 24).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Однако, при этом в силу ст. 204 ГК РФ если иск оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, и лишь в случае предъявления иска в уголовном деле и оставление его без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи иска, приостанавливается до вступления приговора в силу.
Таким образом, если иск подан не в уголовном дела, вне зависимости от оснований оставления его без рассмотрения, в этом случае срок исковой давности не прерывается, а продолжается исчисляться в общем порядке, т.е. в данном случае с момента ДТП.
Отсутствуют основания и для восстановления срока исковой давности, поскольку в силу ст. 205 ГК РФ, эти основания могут быть связаны лишь с личностью истца. Подобных оснований истцом не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савельева Павла Викторовича к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья