Дело № 2-273\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Герасимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец и ответчик 17 декабря 2007г. заключили кредитный договор №. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, стороны по сделке также заключили договор залога прав ( требований ) от 16 марта 2008г.
Истец, указывая в исковом заявлении на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратился в суд иском о взыскании задолженности в сумме 71 244, 88 долларов США о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога - права требования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обусловленное договором купли –продажи квартиры между ответчицей и ЗАО «ПИК-регион» от 16 мая 2008г.
25 августа 2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет искового требования и увеличил размер исковых требований, что отражено в исковом заявлении (л.д. 219-211). Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 71 363, 08 дол. США из которых :
35 578, 35 долларов США – сумма основного долга,
6 817, 31 долларов США – проценты за пользование кредитом,
33, 71 долларов США - проценты за несвоевременное погашение основного долга ( в соответствии со ст. 811 ГК РФ )
28 933, 71 долларов США - сумма убытков в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил.
По тем основаниям, что в соответствии с п. 13 договора залога прав ( требований) действие настоящего договора залога прекращается при условии государственной регистрации права собственности залогодателя Герасимовой Н.В. на приобретаемую квартиру и 05 августа 2011г. право собственности Герасимовой Н.В. на указанную квартиру было зарегистрировано, а так же зарегистрировано обременение квартиры в силу закона, истец просил обратить взыскание на предмет залога – выше указанную квартиру, и установить начальную продажную стоимость 7 118 000 руб.
Так же истец просил расторгнуть кредитный договор по тем основаниям, что ответчица в нарушение п. п. 3.3, 3.3.3, 4.1.1. кредитного договора допускала более трех раз в течение 12 месяцев просрочку по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшева А.В. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Герасимова Н.В. в суд явилась иск признала в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В обоснование своих возражений просит удовлетворения остальных исковых требования пояснила, что ее доход в месяц составляет 40 000 руб. поэтому она сможет погасить долг. Стоимость квартиры значительно выше, чем она оценена по результатам судебной экспертизы.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором № от 17 декабря 2007г. истец ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил ответчице денежные средства 37 565, 49 долларов США. на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, т.е. по 15 февраля 2023 г., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита. Заемщик обязалась уплачивать банку 12 25 % годовых - п. 3.1 договора. и возвратить кредит путем уплаты ежемесячно платежей 15 числа каждого месяца в размере 456, 91 долларов США. - пп. 3.3, 3.3.3. 3.3.4 договора.
В соответствии с п. 4.4. 1 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, сумм штрафов и пеней, предусмотренных договором при прострочке заемщиком очередного платежа более чем на 15 календарных дней. В соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ истец в сентябре 2010 г. направили ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а так же процентов причитающихся за весь срок предоставления кредита. ( л.д. 49, 50). Следовательно, кредитор не только выполнил условие договора, но и в соответствии со ст. 452 ГК РФ до обращения в суд с иском направил требование ответчице о расторжении с кредитного договора.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы досрочно суммы кредита, процентов за пользование к кредитом, предусмотренных, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, убытков в размере причитающихся процентов срок уплаты которых не наступил.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 222-231 ), суд находит расчет соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты. а так же платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 09.10. 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле». валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займа, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений.
Согласно кредитному договору, стороны договорились о расчетах по кредиту в долларах США, что не противоречит указанным выше нормативным положениям. Поэтому суд вправе разрешить вопрос о взыскании задолженности в иностранной валюте, с указанием на взыскание в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание значительный размер сумм просроченных платежей, а так же длительный период просрочки платежей, суд расценивает допущенные заемщиком нарушения договора как существенные, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Между истцом и ответчицей заключен договор залога прав ( требования) от 16 мая 2008г. в обеспечение исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору. Предмет залога - имущественные права. вытекающие из договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2008г. между покупателем Герасимовой и продавцом ЗАО «Пик –регион». В соответствии с п. 13 договора залога, действие договора залога прекращается при условии государственной регистрации права собственности залогодателя на приобретаемую квартиру ( л.д. 31-33)
Свидетельством от государственной регистрации от 05 августа 2011г. подтверждается право собственности Герасимовой Н.В. на квартиру общей площадью 84, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., обременение права - ипотека в силу закона ( л.д. 232)
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору ( займодавцу ) причитающихся ему процентов за пользование кредитом ( заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему :
в возмещение убытков и \или в качестве неустойки ( штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства ;
в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом ;
в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество ;
в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 71 363 руб. 08 коп., из которых 35 578, 35 дол США- сумма основного долга, 6 817, 31 дол. США – проценты за пользование кредитом ;33, 71 дол США- проценты за пользование чужими денежными средствами ( п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ ), 28 933, 71 дол США - убытки в виде задолженности по процентам. срок уплаты которых не наступил.
Общая сумма задолженности в пересчете по курсу установленному ЦБ РФ на 19. 10. 2011г. - день рассмотрения дела в суде при соотношении 1 дол. США равен 30, 9694 руб., составляет 2 210 071, 76 руб. ( 71 363, 08 х 30,9694= 2 210 071, 76 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой пошлины в сумме 27 347 руб. 33коп. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
По заключению судебной экспертизы стоимость предмета залога - квартиры № 48 составляет 7 118 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на 08 июля 2011г. составляет 254 300 долларов США. ( л.д. 173-213 ).
Оснований установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется.
Так сумма не исполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога, и составляет 31, 04 % по отношению к стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более три месяца так как в период с февраля 2010 по январь 2011г. платежи не осуществлялись.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Герасимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 декабря 2007г. между ЗАО « Банк Жилищного Финансирования» и Герасимовой Натальей Владимировной
Взыскать с Герасимовой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору в том числе :
Сумму основного долга 35 578, 35 долларов США, сумму процентов за пользование кредитом 6 817,31 долларов США, сумму процентов за несвоевременное погашение основного долга 33, 71 долларов США., сумму процентов, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с кредитным договором должна быть возвращена 28 933, 71 долларов США, а всего 71 363, 08 долларов США в пересчете по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения установленных судом обязательств, а так же судебные расходы 27 347 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 118 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: