№2-1544/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Андрея Юрьевича к ООО « Строймонтажсервис+» о признании права собственности на нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
19.08.2005г. Бондарев А.Ю. заключил с ООО «Строймонтажсервис+» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.6-9). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 3718017,26руб. и в последующем получить в собственность нежилое помещение общей площадью 100,00кв.м.
01.06.2010г.между ООО «Строймонтажсервис+» и Бондаревым А.Ю.было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства от 19.08.2005г. (л.д.11).
В соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 19.08.2005г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2010г.(л.д.12), ответчик передал истцу нежилое помещение № 5 площадью 100,4кв.м. на 1-ом этаже дома 7, <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки(л.д.38).
Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истца на нежилое помещение.
Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 5 в доме № 7, <адрес>, площадью 100,4 кв.м, поскольку им выполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчик не представил необходимые документы для регистрации.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца, выступающая по доверенности(л.д.5), в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя, уточнила их в части размера площади, которая после контрольного обмера нежилого помещения составляет 100,4 кв.м. и просит их удовлетворить, поскольку её доверитель полностью выполнил все условия, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности.
Ответчик, ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.33).
Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.34,35).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «Строймонтажсервис+»(л.д.15-17).
На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 19.08.2005г. об инвестировании строительства жилого дома №9 по <адрес>(почтовый адрес), в котором истец должен был получить нежилое помещение на первом этаже дома, после внесения денежной суммы.
Условия договора истцом выполнены и сумма 3718017,26руб. внесена, что подтверждается актом выверки.
В соответствии с Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 19.08.2005г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2010г.(л.д.12), ответчик передал истцу нежилое помещение № 5 площадью 100,4 кв.м.( после контрольного обмера) на первом этаже дома № 7 <адрес>.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.29), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истцу на нежилое помещение было отказано.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного нежилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорного нежилого помещения.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
Как ранее указано, нежилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.18-21), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.14) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.29). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.28).
Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондарева Андрея Юрьевича удовлетворить.
Признать за Бондаревым Андреем Юрьевичем право собственности на нежилое помещение № 5(условный номер) первого этажа дома № 7 <адрес>, общей площадью помещения 100,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья