о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1505/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тактаева Кирилла Андреевича, Тактаевой Валентины Владимировны к ООО «Мытищинское ДСМУ» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

01.07.2010г. Тактаевы К.А. и В.В. заключили с ООО «Мытищинское ДСМУ» договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «Мытищинское ДСМУ» обязуется передать в долевую собственность, по 1/2доли за каждым в праве общей долевой собственности, а истцы обязуются принять и оплатить квартиру , <адрес>(л.д.6-7). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 3200000,00руб.

01.07.2010г. в соответствии с передаточным актом квартиры указанная квартира была передана истцам(л.д.9).

Истцы просит признать за ними право долевой собственности, по 1/2доли за каждым, на квартиру в доме , <адрес>, поскольку ими выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, выступающий по доверенности(л.д.5), полностью поддержал требования своих доверителей и просит их удовлетворить, поскольку они выполнили свои обязательства по оплате квартиры, но не могут зарегистрировать свое право собственности.

Представитель ответчика ООО «Мытищинское ДСМУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.111,113).

Представитель ответчика, правопреемника ООО «Мытищинское ДСМУ», ООО «Параллель», допрошен судом по месту нахождения, требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.99-100,105,106).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.183,184).

Представитель третьего лица, ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.136,137).

Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, «Ассоциация «Мособлстройкомплекс», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.110,196).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры 01.07.2010г.(л.д.6-7).

Истцы выплатили всю денежную сумму, предусмотренную договором.

Квартира передана истцам в соответствии с передаточным актом квартиры от 01.07.2010г.(л.д.9).

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 24.12.2009г.(л.д.94-95).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от 17.12.2001г. , заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «Передовые технологии в строительстве», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « Мособлстройкомплекс» (л.д.32-40).

ООО «Передовые технологии в строительстве» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.83-87), а 24.12.2009г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д.93).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.07.2009г. к Инвестиционному контракту от 17.12.2001г. ЗАО «ПИК-Регион» в настоящее время является соинвестором застройки <адрес>(л.д.41-58).

В соответствии с Договором заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Мытищинское ДСМУ», последняя была привлечена в качестве соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по указанному адресу(л.д.23-27) и ему подлежит передаче часть квартир в построенном доме. Исходя из этих положений ответчик продал квартиру в спорном доме истцам, но не оформил права собственности.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами по договору купли-продажи от 01.07.2010г., требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор является основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истцов, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.83-87), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.94-95).

Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.93).

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ:

Иск Тактаева Кирилла Андреевича, Тактаевой Валентины Владимировны удовлетворить.

Признать за Тактаевым Кириллом Андреевичем, Тактаевой Валентиной Владимировныой право долевой собственности ( по 1/2доли за каждым) на квартиру в доме , <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200