Дело № 2-1156/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Виноградовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Петра Дмитриевича к Черкасовой Раисе Васильевне о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко П. Д. обратился в суд к Черкасовой Р. В. с иском о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
Представители истца (л. д. 4-5) в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что Ищенко П. Д. с 1940 г. и по настоящее время пользуется земельным участком, площадью 240 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее он неоднократно обращался в Шереметьевский Поселковый Совет, пытаясь оформить землю в собственность, но всегда получал отказ по той причине, что земля находится в водоохраной зоне и рядом проходит железная дорога. По его запросу Архивным отделом Администрации г. Долгопрудный была предоставлена архивная выписка из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, на основании которой установлено, что он имеет в собственности землю, площадью 2 сотки. 6 октября 2010 г. Ищенко П. Д. оформил кадастровый паспорт на данный земельный участок. Когда он захотел оформить свидетельство о праве на землю, то выяснилось, что эта земля находится в собственности Черкасовой Р. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от 19.11.2008 г. В соответствии с актом согласования границ земельного участка от 17.03.2008 г. Черкасова Р. В., якобы, согласовывала с истцом границы своего участка - в акте имеется подпись Ищенко П. Д. Однако, истец утверждает, что данный документ он не подписывал. Доводы истца подтверждаются также письмом начальника заместителя Главы Администрации ФИО13. от 14.04.2008 г., из которого следует, что рассмотрение вопроса о согласовании границ земельного участка, площадью 1740 кв. м. (по свидетельству о праве собственности на землю - 1500 кв. м.) отложить до предоставления Черкасовой Р. В. паспорта БТИ с целью уточнения конфигурации земельного участка, в связи с имеющимися излишками земли, площадью 240 кв. м. (то есть земли истца). Несмотря на такое письмо, Черкасовой Р. В. каким-то образом удалось оформить всю землю в собственность.
В связи с вышеизложенным, Ищенко П. Д. просит суд признать свидетельство о праве собственности на землю, выданное Черкасовой Р. В. недействительным, признать за собой право собственности на земельный участок 200 кв. м, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Представитель ответчицы (л. д. 29) в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями, от имени своей доверительницы, не согласился и показал, что Ищенко П. Д. не наделен правом обращения в суд с данными исковыми требованиями. Его доверительница на законном основании произвела оформление права собственности на земельный участок. В настоящее время истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчицей каким-то образом нарушено его право. Каких-либо прав на земельный участок и на домовладение, он не имеет.
Представитель 3 лица - Администрации г. Долгопрудного – в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 51-52).
Представитель 3 лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в г. Долгопрудный – в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 13-26), указав, что регистрация прав проводится в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 28 октября 2008 г. в Долгопрудненский отдел Управления поступило заявление на государственную регистрацию права собственности от Черкасовой Р. В. на земельный участок с кадастровым номером №. 19 ноября 2008 г. была проведена государственная регистрация права собственности Черкасовой Р. В. на земельный участок, площадью 1740 кв. м, на основании свидетельства на право собственности на землю № от 24.12.1993 г., выданного Администрацией <адрес>. При проведении правовой экспертизы у регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных сведений. Управление считает, что государственная регистрация права собственности Черкасовой Р. В. проведена в соответствии с действующим законодательством.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он является начальником кадастровой палаты Долгопрудненского отдела. Его отделом, действительно, был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, сведения о котором предоставлены Ищенко П. Д. Границы участка не установлены. При этом такая постановка на кадастровый учет является первичной и временной: через два года она аннулируется. При постановке на кадастровый учет, в данном случае, истец предоставил только архивную выписку. Именно на основании данных, изложенных в ней, и была проведена регистрация. Документов, подтверждающих наличие права собственности на объект недвижимого имущества, в том числе и на домовладение, кадастровая палата не требует.
Выслушав представителей стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ищенко П. Д. удовлетворению не подлежат, а именно:
земельный участок, площадью 1740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем домовладением, принадлежит на праве собственности Черкасовой Р. В. (л. д. 27).
Как усматривается из приобщенной к материалам дела архивной выписки из похозяйственной книги Шереметьевского сельского Совета <адрес> (л. д. 9), по состоянию на 01.01.1964 г. у семьи истца, состоящей из четырех человек, в пользовании находился жилой дом № по <адрес>, также (при дом) земельный участок, площадью 200 кв. м. Строение, в котором проживала семья Ищенко П. Д., представляло собой бесхозную времянку, приспособленную под жильё, без удобств, состоящую из одной комнаты, площадью 19 кв. м, что подтверждается выпиской из списка сотрудников УООП исполкома Мосгорсовета на предоставление жилой площади в доме – новостройке по адресу: <адрес> (л. д. 53). Указанная квартира была предоставлена истцу и его семье (на 4 человек). В настоящее время в данном жилом помещении Ищенко П. Д. зарегистрирован и проживает, что не отрицается и его представителями (дочерьми).
Первоначально Черкасовой Р. В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв. м. расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>. Право собственности ответчицы на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 24.12.1993 г., выданным Администрацией пос. Шереметьевский Московской области (л. д. 22), которое истцом не оспаривается. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый №, при этом, в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка, его площадь была увеличена на 240 кв. м (л. д. 20-21, что не противоречит действующему законодательству).
На основании заявления Черкасовой Р. В, 19.11.2008 г. была проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, площадью 1740 кв. м. (запись регистрации № – л. д. 44). Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельством на право собственности на землю от 24.12.1993 г.
В соответствии с параграфом 1 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР», утв. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 г. (утратила силу 21.02.1968 г., в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки. Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (параграф 5), при этом, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации, а право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрировались (параграф 6).
Похозяйственная книга Шереметьевского сельского совета, на выписку из которой ссылается истец, как на доказательство принадлежности домовладения, не может быть принята судом в качестве доказательства в виду того, что сельские советы не были наделены полномочиями по регистрации домовладения в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку в дачных посёлках. Согласно справке БТИ за № от 25.10.2011 г. (л. д. 43-50), объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - возведён собственником земельного участка, находящегося по указанному адресу - Черкасовой Р. В. - без регистрации в отношении него своего права собственности. Какие либо документы на домовладение, принадлежащее Ищенко П. Д. в 1940-1960 г. г. архиве Долгопрудненского отдела Мытищинского филиала ГУП МО «МОБТИ» отсутствую, о чем неоднократно истец извещался неоднократно.
В соответствии со ст. ст. 71, 72 ГК РСФСР предоставление земельных участков под застройку осуществлялось по договорам заключаемым коммунальными отделами с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений, при этом, договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен был быть совершен в нотариальном порядке. Указанный договор истцом в подтверждение возведения им на праве собственности жилого дома не представлено. Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. было закреплено право граждан на получение земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование, в порядке отвода, при этом, предоставление земельного участка отдельным застройщикам, производилось по договорам органов коммунального хозяйства исполкомов местных Советов народных депутатов с застройщиками (Постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 г. № 152).
Согласно ст. 87 ЗК РСФСР от 01.07.1970, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Данное положение распространялось, в силу прямого указания ст. 96 ЗК РСФСР, и на земли рабочих, курортных и дачных поселков каковым являлся дачный (а в последующем – рабочий) поселок Шереметьевский в составе которого находилась <адрес>.
Исходя из того, что, какие-либо договора, подтверждающие право на застройку и отвод земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для целей возведения на нём жилого дома, а также договора, подтверждающие переход права собственности на дом, в котором он с семьёй проживал, у истца отсутствуют, учитывая, что из указания, содержащегося в выписке из списка на предоставления жилой площади в доме – новостройке, следует, что дом, в котором проживала семья истца, являлся бесхозным, суд на основании ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии у Ищенко П. Д. каких либо прав на домовладение по адресу: <адрес>, и, соответственно, об отсутствии прав на пользование земельным участком по указанному адресу.
Принимая во внимание тот факт, что у Ищенко П. Д. отсутствует право пользования земельным участком, Черкасова Р. В. не могла самовольно захватить данный участок и, тем самым, нарушить право собственности истца в отношении данного земельного участка (которое у него отсутствует). Увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, было связано с установлением его границ, а само увеличение площади при проведении землеустроительных работ по установлении границ земельного участка допускается действующим законодательством РФ.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что основания для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, путем признания свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности, у Ищенко П. Д., в данном случае, отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает истцу также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ищенко Петра Дмитриевича к Черкасовой Раисе Васильевне о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина