Дело № 2-1370/11
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Виноградовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Николаевны к Рошупкину Роману Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е. Н. обратилась в суд к Рошупкину Р. В. с иском о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что 14.04.2010 г. для развития бизнеса ответчик осуществил у истца заем денежных средств, в размере 200 000 руб., о чем выдал расписку, согласно которой обязался возвратить заем на следующий день, так как, по словам Рощупкина Р. В., ему должны были передать данную суму. Однако в указанное время и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил предъявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - 21 633 руб. (л. д. 26).
В связи с вышеизложенным, Смирнова Е. Н. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договора в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21 633 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился в третий раз, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 28-29, 31-33) по адресу, указанному в исковом заявлении (подтверждено выпиской из домовой книги – л. д. 28-29), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Е. Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14 апреля 2010 г. между Смирновой Е. Н. и Рощупкиным Р. В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик обязался в срок до 15 апреля 2010 г. возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. руб. (л. д. 20). Однако до настоящего времени Рощупкин Р. В. свои обязательства не исполнил, денежные средства Смирновой Е. Н. не возвратил.
В связи с изложенным суд взыскивает с Рощупкина Р. В. в пользу Смирновой Е. Н. денежные средства, не возвращенные по договору займа, в размере 200 000 руб.
Поскольку неисполненное Рощупкиным Р. В. обязательство по оплате долга является денежным, то с него, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд соглашается с ним –21 633 руб. (л. д. 26). Он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: с учетом ставки рефинансирования, суммы основного долга и количество дней просрочки.
В связи с изложенным, суд взыскивает с Рощупкина Р. В. в пользу Смирновой Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 633 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с Рощупкина Р. В. в пользу Смирновой Е. Н. сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Елены Николаевны к Рошупкину Роману Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Рощупкина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Смирновой Елены Николаевны: сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 633., а также госпошлину в размере 5 200 руб. Всего подлежит взысканию – 226 833 руб. (двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три рубля).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина