Дело № 2-1378/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Виноградовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Екатерины Борисовны к Доронину Алексею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Ганина Е. Б. обратилась в суд к Доронину А. С. с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что 27.01.2011 г. Доронин А. С. совершил в отношении нее уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Р.Ф. причинив телесные повреждения, а так же материальный вред. 13 мая 2011 г. Доронин С. А. приговором Мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района И. О. был привлечен к уголовной ответственности.
В процессе избиения истица потеряла золотые сережки, приобретенные в 2010 г. в ювелирном магазине И.П. «ФИО7»., стоимостью 15 400 руб. Своими действиями Доронин А. С. причинил Ганиной Е. Б. моральный вред, а также нравственные страдания и переживания, в связи со шрамом, образовавшемся на ее лице после удара, устранить который можно только путем хирургической операции (пластики лица). 02 февраля 2011 г. Ганина Е. Б. обратилась с консультацией в косметическую клинику ООО «<данные изъяты>», где получила заключение врача ФИО8 о необходимости проведения косметологической операции. Согласно, заключению косметической клиники, стоимость моей операции составляет 10 500 руб. Тем самым, своими действиями Доронин А. С. причинил истице материальный ущерб на общую сумму 25 900 руб. Так же противоправными действиями ответчика, Ганиной Е. Б. причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 20 000 руб. – легкий вред здоровью.
На основании изложенного Ганина Е. Б. просит взыскать с ответчика, в счет возмещения материального ущерба - 10 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, а именно: Доронин А. С. готов признать требования материального характера в размере 10 500 руб. и 15 400 руб. С взысканием компенсации морального вреда не согласен.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганиной Е. Б.подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13 мая 2011 г. приговором мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного р-на Московской области Доронин А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Срок наказания – штраф в размере 10 000 руб. (л. д. 9). В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 27.01.2011 г. Доронин А. С. беспричинно нанес удар головой Ганиной Е. Б. в область лба, причинив ей легкий вред здоровью. В больнице г. Долгопрудного ей была защита рана на лбу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании Ганиной Е. Б. обнаружен рубец в лобной области слева (л. д. 9). Кроме того, во время случившегося конфликта, истица потеряла серьги, стоимостью 15 400 руб. (л. д. 9).
В настоящее время Ганина Е. Б. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском о взыскании с Доронина А. С.: материального ущерба в размере 10 500 руб. (стоимость лечения у косметолога для устранения шрама на лбу – л. д. 4), 15 400 руб. (стоимость потерянных сережек- л. д. 4-5), а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае лицом, причинившим вред Ганиной Е. Б., является Доронин А. С. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривается ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчик Доронин А. С. исковые требования Ганиной Е. Б., в части взыскания материального ущерба - 10 500 руб. и 15 400 руб. – признал, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 19).
С учетом положений ст. ст. 39, 198 ГПК РФ (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом), 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих причиненный ущерб, суд полагает необходимым взыскать с Доронина А. С. в пользу Ганиной Е. Б., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 25 900 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суд от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вина Доронина А. С. в причинении вреда здоровью Ганиной Е. Б. установлена, как указывалось выше, вступившим в законную силу приговором суда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного лица – Доронина А. С. - суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования разумности и справедливости, считает необходимым исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела:
виновными действиями Доронина А. С. Ганиной Е. Б. причинен легкий вред здоровью, в настоящее время последствия нанесенного повреждения не устранены.
Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Доронина А. С. в пользу Ганиной Е. Б. – 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганиной Екатерины Борисовны к Доронину Алексею Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Доронина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ганиной Екатерины Борисовны, в счет возмещения материального ущерба – 25 900 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб. Всего подлежит взысканию – 40 900 руб. (сорок тысяч девятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Москов ского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вы несения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина