Дело № 2-1099/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
При секретаре Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ЗАО) к Дугину Евгению Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Дугину Е.Б. о расторжении кредитного договора от 23.07.2007 г. №, взыскании задолженности по состоянию на 02.11.2010 г. по кредитному договору в общей сумме 25123,78 долларов США. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор. По этому договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 12900 долларов США на срок до 23.07.2012 г. Ответчик должен был ежемесячно возвращать кредит и проценты в с размере 15 % годовых. Однако фактически свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не в полном объеме. Поэтому кредитный договор с ним подлежит расторжению. Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в сумме 0,5 % за каждый день просрочки на всю сумму задолженности. Всего с ответчика подлежит взысканию 10466.12 долларов США – оставшаяся сумма кредита, 2395,9 долларов США – проценты за пользование кредитом, 7805,02 долларов США – пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 4456,74 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против расчета задолженности, просил уменьшить сумму неустойки, учесть его имущественное положений, наличие иждивенцев.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом 23.07.2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № посредством оформления согласия на кредит (л.д. 25-31), по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 12900 долларов США под 15 процентов годовых. Уплата кредита должна была производится ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 23.08.2007 г. и до 23.07.2012 г.
Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов, комиссии не исполнял. Задолженность по уплате указанных платежей составила 10466.12 долларов США – оставшаяся сумма кредита, 2395,9 долларов США – проценты за пользование кредитом. С указанным расчетом ответчик согласился в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссия за сопровождение кредита в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор может быть расторгнут.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Размер неустойки составил: 7805,02 долларов США – пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 4456,74 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом уже уплаченной ответчиком суммы, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, а поэтому снижает размер неустойки за несвоевременную уплату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита до 1500 долларов США.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 23.07.2007 г. №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время именуется ВТБ24 (ЗАО) и Дугиным Евгением Борисовичем.
Взыскать с Дугина Евгения Борисовича в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме 10466,12 долларов США, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 2395,90 долларов США, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 1500 долларов США, а всего 14362,02 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Взыскать с Дугина Евгения Борисовича в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7436 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ24 (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья