Дело № 2-1079/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой Татьяны Михайловны к Хлебалиной Елене Леонидовне о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчица его дочь. 25.07.2005 г. она (ответчица) взяла в долг у него (истца) 718000 рублей для приобретения указанной квартиры. Этот займ должен быть возвращен в срок до 31.12.2010 г. Однако, в срок займ не был возвращен. Согласно п. 3.1 договора займа ответчица в случае невозврата суммы зама обязуется переоформить указанную квартиру на истца. Однако, от этого она уклоняется.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что ответчица (его дочь) пропала, где находится неизвестно. Иным образом защищать свои права он не намерен.
Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку место нахождения ответчика не известно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката.
Адвокат Бегельман Л.Б., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика, в судебном заседании требования истца сочла не обоснованными, поскольку в данном случае установлен иной способ защиты права.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно договора целевого займа от 25.07.2005 г. (л.д. 9), расписке (л.д. 10) истец ответчице предоставил займ в сумме 718000 рублей со сроком возврата до 31.12.2010 г.
Согласно п. 3.1 договора в случае не возврата займа ответчица обязуется переоформить в собственность истца указанную квартиру.
Указанная квартира находится в собственности ответчика, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2005 г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор займа, на который ссылается истец как на основании своих требований, не предусматривает переход права собственности на указанную квартиру, а содержит лишь условие об обязании переоформить права на эту квартиру. Кроме того, этот договор не проходил государственную регистрацию. Поэтому непосредственно указанный договор не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новосельцевой Татьяны Михайловны к Хлебалиной Елене Леонидовне о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья