Дело № 2-1031/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Шинове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Сергея Викторовича к Жарову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него 90000 рублей, которые принадлежали умершему отцу ФИО6 В обоснование своих требований истец указал, что указанные денежные средства были похищены ответчика сразу после смерти ФИО6 19.04.2010 г. Он (истец) является единственным наследником после умершего ФИО6
В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, о том, что указанные денежные средства были похищены ответчиком, он узнал от своей бывшей жены и дочери. Они являлись свидетелями произошедшего.
Ответчик с иском не согласился, указав, что он не брал указанные денежные средства. 19.04.2010 г. ему стало известно о смерти отца. Он прибыл в дом отца. Там находился истец в пьяном виде. Для того, чтобы взять паспорт отца и документы, он в сопровождении милиции прошел в дом. Каких-либо денег он там не видел. В доме отца постоянно собирались пьяные компании, поэтому там не могло храниться денег. Свои деньги отец хранил в банке. От отца ему известно, что после освобождения из мест лишения свободы, истец требовал у него (отца) деньги, злоупотреблял спиртным. Жена и дочь истца появились в доме позже.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она является дочерью истца. 19.04.2010 г. умер ее дедушка ФИО6 Она пришла к нему в дом. Там под матрасом кровати были обнаружены денежные средства в конверте. Их пересчитал ответчик и положил к себе в карман. При этом присутствовала ее мама ФИО7
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является бывшей женой истца. 19.04.2010 г. умер ее дедушка ФИО6 Она с дочерью ФИО5с. пришли к нему в дом. Там под матрасом кровати дочерью были обнаружены денежные средства. Их все присутствующие вместе пересчитали и ответчик их взял себе.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как установлено 19.04.2010 г. умер ФИО6 им при жизни было оставлено завещание, по которому все свое имущество он завещал истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Истец не представил суду доказательств наличия у ФИО6 на момент смерти спорных 90000 рублей и их присвоения ответчиком.
Помимо его (истца) объяснений данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5 (дочери) и ФИО7 (бывшей супруги). Однако к данным доказательствам суд относится критически. Истец не был непосредственным очевидцем присвоения истцом указанных средств. Ему об этом известно со слов указанных свидетелей. Однако, показания указанных свидетелей, хотя и совпадают в общих чертах, противоречат друг другу в деталях, в частности: в лице, которое обнаружило деньги, а также которое их пересчитывало. Точное место обнаружения конверта с деньгами ФИО7 указать не смогла.
Кроме того, по заявлению истца проводилась проверка органами внутренних дел. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указанный истцом факт хищения средств не был установлен, в связи с этим в возбуждении уголовного дела по его заявлению 08.06.2010 г. было отказано на основании п.1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
При таких обстоятельств и с учетом того, что ответчик отрицает факт присвоения себе указанных средств, суд, считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Жарова Сергея Викторовича к Жарову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья