Дело № 2-788/11
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Петровской Нине Александровне, Петровскому Валентину Степановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд к Петровскому Е. В. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что Петровский Е. В. скончался 12 марта 2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 50). На основании определения суда от 31 мая 2011 г., в силу ст. 44 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков были допущены правопреемники Петровского Е. В. (его наследники) – мать Петровская Н. А. и отец Петровский В. С. (л. д. 57).
Согласно исковому заявлению, РСА осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 25 Закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст. 18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 04 декабря 2008 г. от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате ДТП от 03.11.2008 г. Согласно материалам уголовного дела, вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Петровского Е. В., что подтверждается приговором Долгопрудненского городского суда от 12.02.2009 г. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю 19.01.2009 г. в размере 62 332 руб. 40 коп. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается, в порядке регресса, с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Петровскому Е. В. в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате - 62 332 руб. 40 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу: 62 332 руб. 40 коп. – сумма выплаченной компенсации, 410 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2011 г. по 03.03.2011 г., а также госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 76).
Петровская Н. А. и Петровский В. С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 108).
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению частично, а именно
03 ноября 2008 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомашины «ВАЗ-21112» Гос. номер № ФИО6 были причинены физические повреждения – тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП был признан водитель автомашины «ВАЗ-21114» Гос. номер № Петровский Е. В. Данный факт подтверждается приговором Долгопрудненского городского суда от 12.02.2009 г. (л. д. 31-33).
В соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 000 рублей.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Петровского Е. В. застрахована не была. В связи с чем, 19 января 2009 г. супруге потерпевшего ФИО6 – ФИО5 – Российским Союзом Автостраховщиков была перечислена компенсация выплата, в счет причинения вреда здоровью, в размере 62 332 руб. 40 коп. (л. д. 28-30).
В силу ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков (РСА) с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО6, является Петровский Е. В., РСА обратился к нему с данными исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела ответчики - правопреемники (наследники) Петровская Н. А. и Петровский В. С. - сумму выплаченной компенсации, подлежащую взысканию - 62 332 руб. 40 коп. - не оспорили, возражений и ходатайств от них не поступило.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса г. Долгопрудного ФИО7, наследниками, принявшими наследство после умершего Петровского Е. В., являются его родители – Петровская Н. А. и Петровский В. С. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л. д. 51, 70).
С учетом ст. 1175 ГК РФ, в целях установления стоимости перешедшего к наследникам имущества умершего Петровского Е. В., судом была назначена судебная экспертиза по оценке 1/3 доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.
Как следует из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>», стоимость всей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 580 000 руб., 1/3 доли составляет 1 193 333 руб. (л. д. 93-106).
Исходя из стоимости, определенной экспертами-оценщиками (1 193 333 руб.) и размером предъявленных исковых требований (62 332 руб. 40 коп.), суд приходит к выводу, что на наследников Петровскую Н. А. и Петровского В. С. должна быть возложена обязанность по погашению компенсационной выплаты, произведенной РСА. Суд также принимает во внимание тот факт, что сумма ранее взысканного с наследников ущерба (по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Петровскому В. С. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП и компенсации морального вреда – л. д. 53-54) – 151 660 руб. 54 коп. – в совокупности с суммой взысканной по настоящему делу (62 332 руб. 40 коп.) не превышает стоимости имущества, перешедшего наследникам (1 193 333 руб.).
С учетом вышеизложенного суд взыскивает солидарно с Петровской Н. А. и Петровского В. С. в пользу РСА, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 62 332 руб. 40 коп.
Суд отказывает РСА в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием, в настоящее время, оснований для применения ст. 395 ГК РФ
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правопреемники умершего Петровского Е. В. (наследники) привлечены к участию в деле только 31.05.2011 г.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчиков Петровской Н. А. и Петровского В. С. солидарно судебные расходы, выразившиеся в оплате судебного эксперта в размере 3 000 руб. (л. д. 84), а также госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 069 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 207, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Австостраховщиков к Петровской Нине Александровне, Петровскому Валентину Степановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петровской Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Петровского Валентина Степанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 62 332 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 2 069 руб. 97 коп. Всего подлежит взысканию – 64 402 руб. 37 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста два рубля 37 коп.).
Взыскать солидарно с Петровской Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Петровского Валентина Степанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Альтернатива« стоимость экспертного заключения в размере 3 000 руб. (ООО «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в ЗАО АКБ «<данные изъяты>», БИК №, к/с №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина