Дело № 2-1393/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
При секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ЗАО) к Лаврентьевой Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Г.А. о расторжении кредитного договора от 07.02.2008 г. №, взыскании задолженности по состоянию на 17.03.2011 г. по кредитному договору в общей сумме 412888,58 руб.. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор. По этому договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до 06.02.2013 г. Ответчик должен был ежемесячно возвращать кредит и проценты в с размере 22 % годовых. Однако фактически свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не в полном объеме. Поэтому кредитный договор с ним подлежит расторжению. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в сумме 0,5 % за каждый день просрочки на всю сумму задолженности. Всего с ответчика подлежит взысканию 235885,55 руб. – оставшаяся сумма кредита, 54396,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 64165,12 руб. – пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 58441,28 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против расчета задолженности, просил уменьшить сумму неустойки, учесть его имущественное положений.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцом 07.02.2008 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № посредством оформления согласия на кредит, по которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 22 процентов годовых. Уплата кредита должна была производится ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 11.03.2008 г. и до 06.02.2013 г.
Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов, комиссии не исполнял. Задолженность по уплате указанных платежей составила 235885,55 руб. – оставшаяся сумма кредита, 54396,63 руб. – проценты за пользование кредитом. С указанным расчетом ответчик согласился в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор может быть расторгнут.
Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Размер неустойки составил: 64165,12 руб. – пени за несвоевременную уплату суммы кредита, 58441,28 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом уже уплаченной ответчиком суммы, имущественного положения ответчика, считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, а поэтому снижает размер неустойки за несвоевременную уплату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за сопровождение кредита до 20000 рублей.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 07.02.2008 г. №, заключенный между ВТБ24 (ЗАО) и Лаврентьевой Галиной Александровной.
Взыскать с Лаврентьевой Галиной Александровной в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме 235885,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 54396,63 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом всего в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6102, 82 руб., а всего 296385 рублей 00 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ24 (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья