Дело № 2-1305/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Тетерюковой Елене Владимировне о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него 59335,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2008 года на 4 км а/д «<адрес>» имело место ДТП с участием автомобиля Мицубиси г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Тойота г.р.з. № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила 179355,35 руб. Эти средства были выплачены в счет возмещения ущерба. Из указанной суммы 120000 рублей было возмещено ООО «Первая страховая компания», где была застрахована ответственность ответчика по ОСАГО. Разницу межу указанными суммами истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил снизить сумму ущерба на основании ст. 1083 ч. 3 ГК РФ поскольку она одна воспитывает двух несовершеннолетених детей, один из которых является инвалидом, отец детей умер. Не оспаривала свою вину и сумму ущерба.
Суд, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из справки ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2008 г. 22.08.2008 г. имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик.
Согласно страховому полису ущерб автомобилю Тойота был застрахован у истца.
В результате ДТП автомобилю Тойота был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом его износа составит согласно представленного истцом отчета – 192257.12 руб. В счет возмещения ущерба истцом выплачено 179355,35 руб. за ремонт автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
При этом согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.
ООО «Первая страховая компания» перечислило истцу 120000 рублей, что следует из объяснений сторон. Таким образом непокрытая часть ущерба составляет 59335.35 руб.
Между тем в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд считает, что с учетом имущественного положения ответчика (в том числе наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей), размер ущерба подлежит снижению до 55000 рублей.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Тетерюковой Елене Владимировне удовлетворить.
Взыскать с Тетерюковой Елены Владимировны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 55000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1980 рублей 66 копеек, а всего 56980 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья