Дело № 2-1268/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Владимира Васильевича к ООО «СК «Облстрой», администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что 22.09 2008 г. умерла его мать ФИО2, единственным наследником которой он является.10.12.2003 г. между его матерью ФИО2 и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, предметом которого было инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, при этом инвестор должен был получить по окончании строительства трехкомнатную квартиру № 1 на первом этаже указанного дома. 09.08.2004 г. сторонами по договору инвестирования был подписан Акт приема – передачи, в соответствии с которым ответчик передал матери истца спорную квартиру. Все обязательства по платежам наследодательницей были выполнены перед ответчиком. Однако, при жизни ФИО2 право собственности на квартиру не зарегистрировала. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Дубны с заявлением о принятии наследства после умершей матери. Нотариусом Петровым В.А. 26.03.2009 г. ему выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в виде паевых взносов на строительство квартиры. Вместе с тем из-за того, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру не была осуществлена, в нотариальном порядке оформить право на эту квартиру не представляется возможным.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель Крутышева О.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик ООО «СК «Облстрой» о времени проведения судебного заседания извещался судом по последнему известному месту нахождения.
Представитель ответчика администрации г. Долгопрудного в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворении иска.
Третье лицо нотариус г. Дубны Петров В.А. не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
01.03.2001 г. между ответчиком и администрацией г. Долгопрудного заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство в том числе и указанного жилого дома.
10.12.2003 г. между ответчиком и ФИО2 заключен инвестиционный контракт №, по которому последняя принимала участие в финансировании строительства жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства ей в собственность подлежала передаче спорная квартира.
Строительство жилого дома завершено. Постановлением главы г. Долгопрудного от 22.12.2003 г. № утвержден Акт приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
На основании Акта приема-передачи от 09.08.2004 г. спорная квартира передана ответчиком ФИО2 Из справки ответчика следует, что денежные средства за спорную квартиру уплачены полностью.
Однако, 22.09.2008 г. ФИО2, умерла, не зарегистрировав свое право собственности на указанную квартиру.
Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является истец (ее сын, которые обратился к нотариусу г. Дубны Петрову В.А. с заявлением о принятии наследства. Истцу нотариусом 26.03.2009 г. было выдано свидетельство о праве не наследство по закону, по которому к истцу перешли в том числе и права и обязанности в рамках указанного умершей в рамках указанного договора инвестирования, заключенного с ответчиком.
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является истец.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из указанной нормы, в состав наследства после смерти ФИО2 вошли и права в рамках указанного выше договора, заключенного ею и ответчиком, т.е. эти права унаследовала истица.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено, между наследодателем истца и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение наследодателем истца в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между ФИО2 и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у наследодателя истца, а соответственно в настоящее время и непосредственно у истца, права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона, что подтверждается указанным выше Актом о принятии жилого дома в эксплуатацию.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного техпаспорта БТИ.
При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Владимира Васильевича к ООО «СК «Облстрой», администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Бондаренко Владимиром Васильевичем право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья