№2-1503/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего Мелехиной Л.Г. при секретаре Самсоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Ольги Анатольевны к Войсковой части 52116 о взыскании заработной платы и иных выплат
УСТАНОВИЛ
Истица работала в в/ч № в 5-ом профилактории летного состава в г.Ейске Краснодарского края, который был расформирован и истица с 01.01.2010г. была поставлена на финансовое обеспечение в в/ч 52116.
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.01.2011г. по 02.02.2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие.
Ответчик требования истицы не признал, в своих объяснениях указал, что ими выплачивалась только заработная плата истице, которая перечислялась к ним для истицы. В трудовых отношениях с ответчиком истица никогда не состояла и они не могут производить какие-либо выплаты истице, поскольку деньги на ее финансирование больше не поступают.
В судебное заседание истица не явилась в связи с отдаленностью проживания.
От истицы поступило заявление, в котором она просит заменить ответчика на Министерство обороны РФ, расположенного по адресу: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в/ч №, прислал заявление, в котором не возражает против замены ответчика на Министерство обороны РФ и просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешив по существу вопрос о подсудности дела.
Третье лицо, Филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по г.Москве, в судебное заседание не явилось. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство истицы подлежит удовлетворению и привлеченное в качестве третьего лица, Министерство обороны РФ, должно быть привлечено в качестве ответчика, поскольку является распорядителем финансов и должно нести ответственность по долгам сотрудников расформированного профилактория.
Обсудив ходатайство, рассмотрев материалы дела, суд считает, что необходимо произвести замену ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в/ч № не является надлежащим ответчиком, поскольку истца не состояла в трудовых отношениях с в/ч №, она была поставлена на финансовое довольствие в эту войсковую часть после расформирования профилактория летного состава в г.Ейске Краснодарского края и ответчик в/ч № только перечисляла истице деньги, поступавшие на ее обеспечение в течение 2010г. Поскольку расформирование происходило на основании Директивы Министра обороны РФ, требования истицы о замене ответчика обоснованы, тем более, что требования изначально должны были быть предъявлены к надлежащему ответчику - Министерству обороны РФ.
Поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в Пресненском суде г.Москвы, по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 44, 166 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заменить по иску Демьяненко Ольги Анатольевны ответчика в/ч № на Министерство обороны РФ, расположенной по адресу: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19.
Гражданское дело по иску Демьяненко Ольги Анатольевны к Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы передать по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы, расположенного по адресу: 123242,г.Москва, ул.Зоологическая, д.20
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.
Судья