Дело № 2-1365/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Герасимову Анатолию Савельевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него 118844,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2009 года на 63 км + 450 м а/д «Украина» имело место ДТП с участием автомобиля Хонда г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан г.р.з. №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила 238844-33 руб. Эти средства были выплачены владельцу автомобиля. Из указанной суммы 120000 рублей было возмещено ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность ответчика по ОСАГО. Разницу межу указанными суммами истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики с иском согласился, не оспаривал свою вину и сумму ущерба.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из справки ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2009 г. 28.10.2009 г. имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик.
Согласно страховому полису ущерб автомобилю Ниссан был застрахован у истца.
В результате ДТП автомобилю Ниссан был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом его износа составит согласно представленных истцом калькуляции, акта согласования – 238844.33 руб. В счет возмещения ущерба истцом выплачена указанная сумму за ремонт автомобиля 24.12.2009 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки. При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.
СОАО «ВСК» перечислило истцу 120000 рублей, что следует из объяснений сторон. Таким образом непокрытая часть ущерба составляет 118844, 33 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Герасимову Анатолию Савельевичу удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Анатолия Савельевича в пользу ОСАО «Ингострах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 118844 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3576 рублей 89 копеек, а всего 122421 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья