Дело № 2-1180 \11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Юнину Виктору Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору 65 442 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истиц и ответчик 18 ноября 2005г. заключили кредитный договор №. На условиях возвратности, срочности и платности. Вследствие не исполнения заемщиком условий договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 07.12.2010г. в сумме 65 442 руб. 30 коп. из которых:
16 218 руб. 47 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.
11 242 руб. 52 коп. – проценты по просроченной задолженности,
4 824 руб. комиссия за ведение счета.
33 157 руб. 31 коп. - неустойка за нарушение сроков платежей.
Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 46 ) своего представителя в суд не направил.
Ответчик Юнин В.К. в суд явился, иск не признал. В обоснование своих возражений сослался на истечение срока действия кредитного договора, и пропуск истцом срока для защиты своих прав в суде, в связи с чем просил применить исковую давность.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. Заявление Юнина В.К. применении дисковой давности не мотет быть удовлетворено.
В соответствии с кредитным договором от 18. 11. 2005г. № истец АКБ «Банк Москвы ( ОАО) предоставил ответчику кредит 33 500 руб. на потребительские цели на срок по 17. 11. 2006г.
Исковое заявление было подано в Мещанский районный суд г. Москвы 09.03. 2011г.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Определением мирового судьи 383 судебного участка Мещанского района г. Москвы от 19 ноября 2010г. подтверждается, что 19.09.2008г. по заявлению АКБ «Банк Москвы» был выдан судебный приказ № о взыскании с Юнина В. К. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен вследствие невручения должнику копии судебного приказа и поступления от должника возражений относительного его исполнения. ( л.д. 22).
Таким образом, установлено, что 19 сентября 2008г., т.е до истечение строка исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ был предъявлен иск в установленном порядке, что влечет прерывание течения срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, как установлено иск был подан в Мещанский суд г. Москвы в суд 09.03.2011г.. Определением судьи Мещанского суда г. Москвы от 26 мая 2011г. дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд.( л.д. 34). Определение вступило в законную силу, дело поступило на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд МО 27.06. 2011г. ( л.д. 35). Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый после перерыва течения срока исковой давности, т. е с 19 сентября 2008г. по 19 сентября 2011г. не был пропущен истцом, поэтому оснований для применения исковой давности не имеется.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить суммы кредита в сроки предусмотренные п. 3.1.2. кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых ( п.п. 1.2, 2.2. кредитного договора). п. 1.3 договора заемщик обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита. Ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного платежа предусмотрена п. 8.2 договора в виде неустойки в размере 150 руб. в месяц до исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.
Требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитов, неустойки, подлежит удовлетворению, как соответствующие договору и закону - ст. ст. 819, 807, 808, 809, 810, 330, 331 ГК РФ.
Условие договора о комиссионном вознаграждении по операциям по кредитному договору противоречит нормативным положениям главы 45 ГК РФ ( банковский счет), поэтому это условие договора ничтожно и не подлежит применению, а требование о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение счета не может быть удовлетворено.
Проверив расчеты задолженности и неустойки, представленные истцом ( л.д. 7-9), суд находит расчеты правильными, поскольку порядок расчета соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, взысканию подлежит сума основного долга 16 218 руб. 47 коп., сумма процентов 11 242 руб. 52 коп., неустойка за нарушение сроков платежей. Подлежащая уплате неустойка 33 157 руб. 31 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ( 16 218, 47 + 11 242, 52 = 27 460 руб. 99коп. ), поэтому руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем подлежащая уплате неустойка составляет 27 460 руб. 99 коп.
Судебные расходы понесенные истцом в связи с уплатой пошлины в доход государства в сумме 2 163 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 2 018 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) к Юнину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору 65 442 руб. 30 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Юнина Виктора Константиновича в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму просроченной задолженности по основному долгу 16 218 руб. 47 коп., сумму процентов по просроченной задолженности - 11 242 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков платежей 27 460 руб. 99 коп., судебные расходы 2 018руб. 54 коп., а всего 56 940 руб. 52 коп.
В части иска о взыскании комиссии за ведение счета 4 824 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: