Дело № 2-1343/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавинцева Анатолия Тихоновича к ГСПК «Якорь», МРИ ФНС России № 13, Ермиловой Анне Ивановне о признании решения общего собрания недействительным, признании записи о регистрации и действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил признать решения общего собрания членов кооператива ГСПК «Якорь» от 21.05.2011 г. недействительным, признать недействительной запись о внесении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСПК «Якорь», признании действий Ермиловой А.И. от имени ГСПК «Якорь» недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что указанное собрание проводилось в форме заочного голосования, что не предусмотрено Уставом кооператива. Поэтому, подобная форма голосования нарушает его (истца) права, как члена кооператива.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Иных обоснований незаконности общего собрания не привели.
Ермилова А.И., выступающая от себя, а также как председатель правления от ГСПК «Якорь», с иском не согласилась, указав, что уставом кооператива не определена форма проведения общего собрания членов кооператива. Согласно Уставу порядок проведения собрания должен быть определен Регламентом, который так и не был разработан прежним руководством и не принят с 1999 года. При этом Уставом кворум собрания предусматривается в размере ? от общего количества членов. По причине не возможности собрать разом ? от 165 членов кооператива собрание может быть проведено лишь в заочной форме. Кроме того, ранее прежним руководством собрание проводилось уже в заочной форме, в том числе и по вопросу установления паевого взноса, а также утверждения членов кооператива.
Представитель МРИ ФНС России № 13 не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Истец является членом ГСПК «»Якорь», что подтверждается справкой кооператива (л.д. 8).
Правлением кооператива 23.12.2010 г. на 20.03.2010 г. было назначено общее собрание членов ГСПК «Якорь».
Согласно п. 4.2.1 Устава ГСПК «Якорь» кворум общего собрания обеспечивается присутствием ? членов кооператива, т.е. 124 члена (при 165 списочных членах кооператива).
Согласно протоколу счетной комиссии 20.03.2011 г. на собрании присутствовало 106 членов кооператива.
В связи с этим 20.03.2011 г. присутствующими членами кооператива было принято решение провести собрание и продолжить его путем заочного голосования.
Согласно протоколу счетной комиссии общего собрания членов ГСПК «Якорь», проведенного в форме заочного голосования в период с 20.03.2011 г. по 21.05.2011 г. в собрании приняло участие 126 человек. Факт проведения собрания подтверждается также представленными бюллетенями для голосования.
При этом как следует из объяснений сторон, истцу также была предоставлена возможность участвовать в голосовании (вручен бюллетень), таковой он не воспользовался.
Согласно п. 4.2.6 Устава ГСПК «Якорь» порядок проведения и принятия решений общим собранием членов кооператива устанавливается регламентом Общего собрания, разработанным и утвержденным на первом общем собрании. Однако таковой регламент не принят.
Таким образом, документацией кооператива не регламентирован порядок проведения общего собрания, в т.ч. и его форма: очная или заочная. Установлено лишь требование к кворуму собрания. В связи с этим, оснований для утверждения о том, что заочное голосование не предусмотрено Уставом, а поэтому является незаконным, необоснованно, поскольку в этом случае и очное голосование также непосредственно не предусмотрено Уставом – а, следовательно, если принять во внимание утверждение истца - также незаконно.
Действующее законодательство применительно к гаражным кооперативам также не устанавливает требований к порядку проведения общего собрания членов кооператива.
В этом случае на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ подлежит применению аналогия закона.
Применительно к иным кооперативам (объединениям граждан) действующим законодательством – в частности федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ЖК РФ – допускается принятия решений общего собрания членов кооператива (иного объединения граждан) путем проведения заочного голосования.
С учетом изложенного и на основании приведенных норм закона, суд считает, что общее собрание членов ГСПК «Якорь» могло быть проведено в форме заочного голосования, в связи с чем, оснований для выводы о том, что подобная форма голосования противоречит закону, не имеется.
Делая указанные выводы, суд учитывает также и то, что ранее 30.04.2010 г. общее собрание ГСПК «Якорь» уже проводилось в форме заочного голосования. При этом протокол этого собрания подписан в том числе и истцом без каких-либо возражений. Этим собранием был утвержден помимо прочего список членов ГСПК «Якорь» (в том числе и истца).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что права истца проведением общего собрания посредством заочного голосования не нарушены, а поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Булавинцева Анатолия Тихоновича к ГСПК «Якорь», МРИ ФНС России № 13, Ермиловой Анне Ивановне о признании решения общего собрания недействительным, признании записи о регистрации незаконной ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья