Дело № 2-1055/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Андрея Вячеславовича к Изотовой Светлане Геннадьевне о возложении на Изотову Светлану Геннадьевну покрытия 1/2 от оставшейся части долга по договору от 04.06.2007 г., взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Изотовой Светланы Геннадьевны к Изотову Андрею Вячеславовичу о признании долга супружеским и разделе его между супругами, по иску 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Китаева Евгения Александровича к Изотову Андрею Вячеславовичу, Изотовой Светлане Геннадьевне о взыскании долга, по иску 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Китаева Ильи Евгеньевича к Изотову Андрею Вячеславовичу, Изотовой Светлане Геннадьевне о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Изотов А. В. обратился в суд к Изотовой С. Г. с иском о возложении на Изотову С. Г. покрытия 1/2 от оставшейся части долга по договору от 04.06.2007 г., взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, Изотова С. Г. обратилась в суд к Изотову А. В. со встречным иском о признании долга супружеским и разделе его между супругами. 3 лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Китаев Е. А. обратился к Изотовой С. Г., Изотову А. В. с иском о взыскании долга. 3 лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Китаев И. Е. обратился к Изотову А. В., Изотовой С. Г. с иском о взыскании долга.
Определением суда от 19.10.2011 г. исковые требования Китаева Е. А. и Китаева И. Е. приняты для совместного рассмотрения с иском Изотова А. В., поскольку все требования в совокупности касаются общих долгов супругов Изотовых, образовавшихся в период брака, в связи с чем, суд посчитал целесообразным рассмотреть их одновременно с иском Изотова А. В. и встречным иском Изотовой С. Г. (л. д. 75-76).
Истец по основному иску и его представитель (л. д. 13) в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что в июне 2007 г. супругами Изотовыми был приобретен в собственность автомобиль «РЕНО». Решением Долгопрудненского суда от 02.08.2010 г., измененным определением Московского областного суда от 23 ноября 2010 г., приобретенный по договору займа автомобиль был разделен между сторонами по 1/2. За период супружеской жизни Изотова С. Г. и Изотов А. В. совместно отдали 2100 Евро. 15 000 Евро - 2100 Евро - 6300 Евро): 2 = 3300 Евро - оставшаяся часть долга за каждым. С марта 2008 г. совместная жизнь и ведения общего хозяйства с ответчиком были фактически прекращены, он – Изотов А. В. - единолично нес обязательства по погашению займа, взятого у Китаева Е. А. После прекращения совместной жизни и ведения общего хозяйства с ответчиком с марта 2008 г. по ноябрь 2009 г., в рамках обязательства перед Китаевым Е. А. истце уплатил 6 300 Евро. С учетом раздела имущества по 1/2, с Изотовой С. Г. подлежит взысканию 3 150 Евро.
В связи с вышеизложенным, Изотов А. В. просит суд разделить долги супругов соразмерно присужденным им долям. Взыскать с Изотовой С. Г. неосновательное обогащение в размере 3 150 Евро. Возложить на Изотову С. Г. обязанность покрытия 1/2 оставшейся части долга по договору займа от 04.06.2007 г. на приобретение автомобиля «РЕНО», заключенного с Китаевым Е. А., в размере 3300 Евро.
Со встречным исковым заявлением Изотовой С. Г., а также с исковыми требованиями Китаева Е. А. и Китаева И. Е., Изотов А. В. не согласен, оснований для взыскания не имеется.
Изотов А. В. и его представитель также пояснили, что именно с марта 2008 г. супружеские отношения сторон прекратились, общее хозяйство супруги уже не вели. Все, что было отдано Изотовым А. В. после этой даты, является только его имуществом – его деньгами. О том, что семья распалась в марте 2008 г. утверждала сама Изотова С. Г. в исковом заявлении о расторжении брака. По расписке, составленной 25.05.2007 г. на 12 000 Евро, деньги переданы не были. Реально деньги были получены в сумме 15 000 Евро по расписке от 04.06.2007 г. Расписку от 25.05.2007 г. Китаев Е. А. обещал уничтожить, но, оказывается, этого не сделал.
Ответчица по основному иску и ее представитель (л. д. 31) в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями Изотова А. В. не согласилась, пояснив, что денежные средства, выплаченные Изотовым А. В. по договору от 04.06.2007 г., являются совместно нажитым имуществом, деньги передавались Китаеву Е. А. в период совместной жизни, а, следовательно, не могут принадлежать одному истцу. Совместное хозяйство супруги перестали вести после обращения в суд с иском о расторжении брака, до этого, они проживали вместе, бюджет был общий. Кроме того, решением Долгопрудненского городского суда от 02.08.2010 г. было разделено, в том числе и то имущество, которое приобреталось после даты, указанной истцом, то есть после марта 2008 г. Изотова С. Г. признает тот факт, что долг от 04.06.2007 г. является супружеским. Истица по основному иску также признает требования Китаева Е. А. и Китаева И. Е., денежные средства по предъявленным им распискам, действительно, были потрачены на нужды и в интересах семьи – долги являются супружескими.
Изотова С. Г. и ее представитель предъявленные встречные исковые требования поддержали, пояснив, что Изотов А. В. помимо долга от 04.06.2007 г., у супругов имеется долг по договору займа от 08.12.2005 г.: Изотов А. В. взял у Китаева И. Е. в долг деньги в сумме 5000 долларов США. На сегодняшний день по указанному договору было возвращено 1 900 долларов США. Оставшаяся часть денежной суммы не возвращена. Учитывая, что указанный долг является нашим общим долгом, он подлежит разделу.
В связи с изложенным, Изотова С. Г. просит суд признать долг по договору от 08.12.2005 г. общим долгом супругов и разделить его между Изотовой С. Г. и Изотовым А. В.
3 лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Китаев Е. А., он же по доверенности от 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Китаева И. Е. (л. д. 70), в судебное заседание явился и показал, что согласно расписке от 25.05.2007 г., Изотов А. В. взял у Китаева Е. А. в долг деньги в сумме 12000 Евро. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, Изотов А. В. должен производить погашение долга, начиная с 01.08.2007 г. Согласно имеющейся расписке, 04.06.2007 г. Изотов А. В. взял у Китаева Е. А. в долг деньги в сумме 15000 Евро. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, Изотов А. В. должен производить погашение долга, начиная с 01.08.2007 г. Общая сумма денег, которую Изотов А. В. взял у Китаева Е. А. в долг, составляла 27 000 Евро. На сегодняшний день Изотовым А. В. возвращено 8 400 Евро. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, Изотов А. В. должен производить погашение долга, начиная с 01.08.2007 г. Общая сумма денег, которую Изотов А. В. взял у Китаева Е. А. в долг, составляла 27 000 Евро. На сегодняшний день Изотовым А. В. возвращено 8 400 Евро.
Согласно имеющейся расписке, 08.12.2005 г. Изотов А. В. взял у Китаева И. Е. в долг деньги в сумме 5 000 долларов США. Истец по основному иску обязался погашать долг с 01.11.2006 г. по 100 долларов США ежемесячно. Однако, начиная с декабря 2008 г., задолженность по данному договору не погашает. На сегодняшний день ее размер составил – 3 000 долларов США.
Китаев Е. А. настаивает на том, что по всем распискам деньги передавались: от 25.05.2007 г. (12 000 Евро) и от 04.06.2007 г. (15000 Евро). Всего было взято 27 000 Евро. В настоящее время по двум договорам займа отдано 8 400 Евро. О том, что произведен перевод долга по договору займа от 08.12.2005 г., его сын - Китаев И. Е. - ничего не знал, в известность об это его никто не поставил. С переводом долга на ФИО8 Китаев И. Е. не согласен. 100 долларов, выплаченных ФИО8 он отдаст ей по первому требованию.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что стороны ей знакомы – это ее дочь и бывший зять. Действительно, в период брака, супругами были заключены договора займа с Китаевым Е. А. и Китаевым И. Е. Деньги брались на нужды семьи. После того, как была написана расписка о займе на сумму 5 000 долларов США с Китаевым И. Е., она - ФИО8 – чтобы помочь детям, согласилась взять на себя обязательства по выплате оставшейся части долга. 15 февраля 2009 г. между ФИО8, Изотовым А. В. и Китаевым Е. А. (отцом займодавца Китаева И. Е.) было заключено соглашение о переоформлении 3 100 долларов США. Китаев И. Е. о данном соглашении в известность никто не ставил. Ею – ФИО8 – по данному соглашению выплачено 100 долларов США. 28 июня 2009 г. ФИО8 отказалась от дальнейшей выплаты долга, о чем было составлено соглашение, имеющееся в деле.
Выслушав стороны, их представителей, 3 лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Изотова А. В. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Изотовой С. Г. подлежат удовлетворению частично. Исковые требования Китаева Е. А. и Китаева И. Е. подлежат удовлетворению.
Изотов А. В. и Изотова С. Г. состояли в зарегистрированных брачных отношениях с 13.07.2001 г. по 23.11.2010 г. (определение суда кассационной инстанции л. д. 159-163). От совместного брака стороны имеют двух малолетних детей - ФИО10 Геннадия, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10 Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Долгопрудненского городского суда от 02.08.2010 г. (изменено кассационной инстанцией Московского областного суда) брак между супругами Изотовым был расторгнут, а также произведен раздел имущества: бытовой техники, мебели и автомашины «РЕНО» - по 1/2 доли (л. д. 144-158, 159-163).
В настоящее время Изотов А. В., Изотова С. Г., а также Китаев Е. А. и Китаев И. Е. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании долгов, возникших в период брака.
Согласно ст. 34, ч. 3 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
1. 08 декабря 2005 г. между Китаевым И. Е. и Изотовым А. В. был заключен договор займа, согласно которому Изотов А. В. взял в долг у Китаева И. Е. 5 000 долларов США. Истец по основному иску обязался погашать долг с 01.11.2006 г. по 100 долларов США ежемесячно. Факт ежемесячного погашения долга фиксируется в ведомости за подписью Китаева И. Е. или Китаева Е. А., с одной стороны, и Изотова А. В., с другой стороны, с указанием суммы и даты погашения (л. д. 91). Как следует из ведомости, являющейся неотъемлемой частью данного договора, погашение долга началось с 26.11.2006 г. и продолжалось до 14.12.2008 г. – по 100 долларов США (л. д. 77). 15 февраля 2009 г. между Изотовым А. В. и ФИО8 (матерью Изотовой С. Г.), в присутствии Китаева Е. А. (отца займодавца Китаева И. Е.), было заключено соглашение о переводе (переоформлении) долга с Изотова А. В. на ФИО8, при этом, оставшаяся часть составила 3 100 долларов США (л. д. 72). Первый и единственный взнос, внесенный ФИО8, был произведен 25.05.2009 г. – 100 долларов США (л. д. 77). Однако 28.08.2009 г. ФИО8, путем заключения соглашения со своей дочерь (супругой Изотова А. В.) Изотовой С. Г. и Китаевым Е. А., отказалась от дальнейшей оплаты денежных средств по договору займа от 08.12.2005 г.
В настоящее время Китаев И. Е. обратился в суд с иском к Изотову А. В. и Изотовой С. Г. (привлечена к делу на основании определения суда от 19.10.2011 г.) о взыскании оставшейся не выплаченной части долга в размере 3 000 долларов США.
Изотов А. В. с данными требованиями Китаева И. Е. не согласился, пояснив, что 15.02.2009 г. произошла уступка долга, в связи с чем, должником теперь является ФИО8
Изотова С. Г. с требованиями Китаева И. Е. согласилась, пояснив, что деньги были взяты на нужды семьи.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ связывает правомерность перевода долга с получением согласия кредитора.
В ходе рассмотрения дела Китаев И. Е. (от его имени Китаев Е. А.) категорически настаивал на том, что не был поставлен в известность о переводе долга на ФИО8 Деньги принимал его отец – Китаев Е. А. – который также не сообщил Китаеву И. Е. о соглашении от 15.02.2009 г. С декабря 2008 г. деньги, в счет погашения долга заемщиком Изотовым А. В., не выплачивались. Пытаясь решить этот вопрос мирным путем, Китаев И. Е. не обращался в суд до настоящего времени.
Принимая во внимание ст. 391 ГК РФ, а также то обстоятельство, что кредитор - Китаев И. Е. – о переводе долга в известность поставлен не был (согласие его получено не было), суд признает долговые обязательства от 08.12.2005 г. общим долгом супругов Изотовых. При этом, ни одна из сторон, факт расходования заемных денежных средств на нужды и в интересах семьи не отрицала.
Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, а также имеющегося нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа (последний платеж произведен Изотовым А. В. в декабре 2008 г. – л. д. 77), суд полагает необходимым взыскать в пользу Китаева И. Е. оставшуюся часть невыплаченных денежных средств (с учетом того, что брак между супругами расторгнут): с Изотова А. В. – 1 500 долларов США, с Изотовой С. Г. - 1 500 долларов США. Всего подлежат взысканию – 3 000 долларов США (заявленные исковые требования – л. д. 68).
2. 25 мая 2007 г. между Изотовым А. В. и Китаевым Е. А. был заключен договор займа, согласно которому Изотов А. В. взял в долг у Китаева Е. А. 12 000 Евро. Обязуется производить погашение с 01.08.2007 г. по 200 Евро ежемесячно. Факт ежемесячного погашения долга фиксируется в ведомости за подписью Китаева И. Е., с одной стороны, и Изотова А. В., с другой стороны, с указанием суммы и даты погашения (л. д. 66). Однако до настоящего времени денежные средства по данному договору выплачены не были.
В настоящее время Китаев Е. А. обратился в суд с иском к Изотову А. В. и Изотовой С. Г. (привлечена к делу на основании определения суда от 19.10.2011 г.) о взыскании суммы долга в размере 12 000 Евро.
Изотова С. Г. с требованиями Китаева И. Е. согласилась, пояснив, что деньги были взяты на нужды семьи: приобретались предметы домашней обстановки, бытовая техника, автомашины «РЕНО», осуществлялись поездки на отдых.
Изотов А. В. с данными требованиями Китаева И Е. не согласился, пояснив, что денежные средства по данному договору не передавались. Реально они были переданы в размере 15 000 Евро и только 04.06.2007 г. Расписку от 25.05.2007 г. Китаев Е. А. обязался уничтожить, но этого не сделал.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе рассмотрения дала Изотову А. В. и его представителю была разъяснена данная норма действующего законодательства, а также предложено – ст. 56 ГПК РФ – предоставить доказательства имеющихся возражений. Но доказательств, свидетельствующих о том, что по договору займа от 25.05.2007 г. деньги переданы не были, истцом по основному иску предоставлено не было.
Принимая во внимание тот факт, что договор займа на сумму 12 000 Евро был заключен в период брака, суд признает долговые обязательства общим долгом супругов Изотовых (иного судом не установлено).
3. 04 июня 2007 г. между Изотовым А. В. и Китаевым Е. А. был заключен договор займа, согласно которому Изотов А. В. взял в долг у Китаева Е. А. 15 000 Евро. Обязуется производить погашение с 01.08.2007 г. по 300 Евро ежемесячно. Факт ежемесячного погашения долга фиксируется в ведомости за подписью Китаева И. Е., с одной стороны, и Изотова А. В., с другой стороны, с указанием суммы и даты погашения. Помимо Китаева Е. А. право принимать денежные средства предоставлено также Китаеву И. Е. (л. д. 20). При этом, в данном договоре отсутствует указание на аннулирования расписки по вышеуказанному договору займа от 25.05.2007 г. (утверждение Изотова А. В.).
Как следует из ведомости, являющейся неотъемлемой частью данного договора, погашение долга началось с 30.08.2007 г. и продолжалось до 14.11.2009 г. Деньги выплачивались разным достоинством: 150, 200, 250, 300, 350, 400 Евро (л. д. 18-19).
И Изотов А. В., и Изотова С. Г. согласились с тем, что денежные средства, полученные по договору займа от 04.06.2007 г. являются общим супружеским долгом (были потрачены на нужды и в интересах семьи). На ноябрь 2009 г., в счет долга, выплачено 8 400 Евро.
В настоящее время Изотов А. В. обратился в суд к Изотовой С. Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде половины денежных средств, выплаченных им после распада семьи, то есть с марта 2008 г.
В свою очередь Китаев Е. А. обратился в суд с иском к Изотову А. В. и Изотовой С. Г. (привлечена к делу на основании определения суда от 19.10.2011 г.) о взыскании невыплаченной части долга.
Согласно ст. 36 СК РФ (по аналогии), имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из смысла данной нормы следует, что, в случае спора, любой из супругов не обязан доказывать факт приобретения имущества на общие средства, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Если же спорное имущество было приобретено одним из супругов в период прекращения совместного ведения хозяйства, доказывать этот факт должен данный супруг. Таким образом, суду важно установить момент фактического распада семьи.
Изотов А. В. настаивал на том, что ведение супругами общего хозяйства прекращено в марте 2008 г. Действительно, в уточненном исковом заявлении Изотовой С. Г. о расторжении брака (л. д. 117) имеется ссылка на данную дату, однако, суд, учитывая возражения ответчицы по основному иску, не может положить в основу решения дату прекращения ведения совместного хозяйства, указанную истцом по основному иску.
Так, согласно платежным документам, приобщенным к материалам дела (из дела № 2- 144/10 л. д. 136-143), следует, что часть имущества, которое было разделено между супругами ранее (л. д. 156-158) приобретено после марта 2008 г. Поскольку Изотов А. В. не возражал против его раздела (л. д. 134), следовательно, признавал факт его приобретения на общие (супружеские) денежные средства после марта 2008 г.
С учетом этого, суд считает дату прекращения ведения общего хозяйства супругов Изотовых – июнь 2009 г. (дата, указанная ФИО8 – л. д. 71, дата обращения в суд – л. д. 112).
Итого, Изотовым А. В. выплачено после прекращения ведения совместного хозяйства – 1 800 Евро.
Судом установлено, что в настоящее время общим долгом Изотова А. В. и Изотовой С. Г. перед займодавцем Китаевым Е. А. является: 12 000 Евро (по расписке от 25.05.2007 г.) + 6 600 Евро (по расписке от 04.06.2007 г.) = 18 600 Евро. При этом: 18 600 Евро: 2 = 9 300 Евро. Поскольку Изотовым А. В. единолично выплачено 1 800 Евро, следовательно, с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 500 Евро, а с Изотовой С. Г. – 11 100 Евро.
По всем распискам выплата денежных средств производится в иностранной валюте.
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ - в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный суд РФ в своем информационном письме от 04.11.2002 г. №70).
В данном случае по смыслу указанной нормы днем платежа считается день исполнения судебного решения.
С учетом изложенного, ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, а также имеющегося нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа (последний платеж произведен ноябре 2009 г. – л. д. 18-19), суд полагает необходимым взыскать в пользу Китаева Е. А. оставшуюся часть невыплаченных денежных средств (с учетом того, что брак между супругами расторгнут): с Изотова А. В. – 7 500 Евро, с Изотовой С. Г. - 11 100 Евро. по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Суд не имеет оснований отступления от равенства долей супругов (по ходатайству Изотовой С. Г.), поскольку доли определены равными - по 1/2 – вступившим в законную силу судебным актом (определение кассационной инстанции Московского областного суда л. д. 159-163).
Признавая долговые обязательства по договорам займа от 04.06.2007 г. и от 08.12.2005 г. общим супружеским долгом, суд, тем самым, частично удовлетворяет встречные исковые требования Изотовой С. Г. (л. д. 59).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Изотова Андрея Вячеславовича к Изотовой Светлане Геннадьевне о возложении на Изотову Светлану Геннадьевну покрытия 1/2 от оставшейся части долга по договору от 04.06.2007 г., взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Встречные исковые требования Изотовой Светланы Геннадьевны к Изотову Андрею Вячеславовичу о признании долга супружеским и разделе его между супругами, удовлетворить частично.
Исковые требования 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Китаева Евгения Александровича к Изотову Андрею Вячеславовичу, Изотовой Светлане Геннадьевне о взыскании долга удовлетворить.
Исковые требования 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Китаева Ильи Евгеньевича к Изотову Андрею Вячеславовичу, Изотовой Светлане Геннадьевне о взыскании долга удовлетворить.
Признать долговые обязательства в размере 5 000 долларов США, возникшие на основании договора займа, заключенного между Изотовым Андреем Вячеславовичем и Китаевым Ильей Евгеньевичем 08 декабря 2005 г., общим долгом супругов Изотовых.
Взыскать с Изотова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Китаева Ильи Евгеньевича денежные средства, в счет оплаты долга, в размере 1 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с Изотовой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Китаева Ильи Евгеньевича денежные средства, в счет оплаты долга, в размере 1 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Признать долговые обязательства в размере 12 000 Евро, возникшие на основании договора займа, заключенного между Изотовым Андреем Вячеславовичем и Китаевым Евгением Александровичем 26 мая 2007 г., общим долгом супругов Изотовых.
Признать долговые обязательства в размере 15 000 Евро, возникшие на основании договора займа, заключенного между Изотовым Андреем Вячеславовичем и Китаевым Евгением Александровичем 04 июня 2007 г., общим долгом супругов Изотовых.
Взыскать с Изотова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Китаева Евгения Александровича денежные средства, в счет оплаты долга, в размере 7 500 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Взыскать с Изотовой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Китаева Евгения Александровича денежные средства, в счет оплаты долга, в размере 11 100 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.
Судья И. А. Лапшина