Дело № 2-1233\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к СОАО «Национальная страховая группа», Горячих Павлу Николаевичу о возмещении ущерба 80 654 руб. 48 коп., судебные расходы 2 619 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 654 руб. 48 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 3, 4)
Исковые требования истец мотивировал тем, что 08.06. 2008г. произошло ДТП с участием водителя Горячих П.Н., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21043» гос. р. з. №, водителя ФИО6 управлявшего автомобилем марки «Тойота» гос. р. з. №, принадлежащим Коршиновой.
Автомобиль марки «Тойота» на момент ДТП был застрахован по договору добровольно страхования от риска «ущерб» в ООО СК «Цюрих». В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 178 499 руб. 67 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 за причинение вреда при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21043» была застрахована в СОААО «НСГ». Страховщик СОАО «НСГ» возместил истцу ущерб частично в размере 97 845 руб. 19 коп. Истец просил взыскать с ответчиков разницу между выплаченной суммой страхового возмещения 178 499, 67 руб. и возмещенной части суммы ущерба 97 845 руб. 19 коп., что составляет 80 654 48 руб.
Ответчик СОАО «НСГ» своего представителя в суд не направил, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 87, 88). В письменных возражениях против удовлетворения иска ответчик СОАО «НСГ» привел следующие возражения:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОАО «НСГ» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением суда с СОАО «НСГ» в пользу истца было взыскано 97 845 руб. 19 коп.. Так же на основании решения суда СОАО «НСГ» выплатило потерпевшему Коршиновой 22 154 руб. 81 коп. ( л.д. 87, 88)
Ответчик Горячих П.Н. в суд не явился, ему было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в форме телеграммы. По сообщению отделения телеграфной связи Горячих П.Н. выбыл с места жительства, адрес его места нахождения не известен ( л.д. 101)
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск к СОАО «НСГ» о возмещении ущерба не может быть удовлетворен, иск предъявленный к ответчику Горячих П.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Страховщик ООО «СК Цюрих» и ФИО6 заключили договор добровольного страхования автомобиля «Тойота». В период Действия договора страхования произошло ДТП, а именно 08.06. 2008г. Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему 178 499 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2008г. ( л.д. 65)
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ч. 2 чт. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением м правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Справкой ОГИБДД подтверждается, что водитель Горячих П.Н. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вследствие этого произошло ДТП. (л.д. 34).
Установлено, что гражданская ответственность Горячих П.Н. на момент ДТП была застрахована по оговору обязательного страхования в СОАО «НСГ».
Платежными поручениями подтверждается, что ответчик СОАО «НСГ» возместил ущерб в общей сумме 120 000 руб. Так согласно платежному документу от 30.03. 2009г. СОАО «НСГ» выплатил 22 154 руб. 81 коп. в возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 по исполнительному листу, выданному 12.03.2009г. мировым судьей. ( л.д. 90), согласно платежному документу от 15 сентября 2009г. выплатил в возмещение ущерба 97 845 руб. 19 коп. на основании исполнительного листа, выданного 02.09. 2009г. арбитражным судом ( л.д. 91), что в сумме составляет : 22 154. 81 + 97 845 руб. 19 коп. = 120 000 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.4.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно под п. «б» п. 2.1. ст. 12 выше названного Закона, размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. к указанным в п. 2.1 расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке установленном Правительством РФ п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 с последующими изменениями, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей используемых при восстановительных работах.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 01 августа 2008г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 865 руб. 22 коп. ( л.д. 38-41).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница составляет 128 865, 22 – 120 000 = 8 865 руб.
Таким образом, ответчик Горячих П.Н. обязан возместить истцу убытки в сумме 8 865 руб.
Истец понес расходы на оплату пошлины 2 619 руб. 63 коп. ( л.д. 14). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Горячих П.Н. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в размере 400 руб. Руководствуясь ст. 98. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Цюрих» к СОАО «НСГ», Горячих Павлу Николаевичу о возмещении ущерба 80 654 руб. 48 коп, судебные расходы 2 619 руб. 63 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Горячих Павла Николаевича в пользу ООО СК «Цюрих» 8 865 руб., судебные расходы 400 руб, а всего 9 265 руб. 22 коп.
В удовлетворении иска к СОАО «НСГ» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: