Дело № 2-864/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоперспектива» к Янченко Илии Модестовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоперспектива» обратилось в суд с иском (уточнив его) к Янченко И. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени всего в сумме 73101,63 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управлением указанным жилым домом осуществляет истец. За период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. ответчица не оплачивала в полном объеме жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с наличием данной задолженности, а также задолженности прошлых периодов начислены пени в указанной сумме.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ранее с ответчицы в пользу истицы ужа была взыскана задолженность за предшествующие периоды. Пени начислены с учетом указанной задолженности. Расчет платы за жилье и коммунальные услуги производился с учетом действующих на тот момент тарифов.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик и его представитель не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от 28.07.2010 г., постановленного по иску ООО «Теплоперспектива» к Янченко Илии Модестовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-27), ответчица является собственником указанной выше квартиры. Управление домом, где находится указанная квартира, осуществляет истец. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в предыдущих судебных заседаниях.
Как следует из объяснений истца, расчета задолженности (л.д.99-102) ответчица за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в полном объеме не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность в размере 52269,80 руб.
При как следует из расчета задолженности, указанная плата начислялась, исходя из действующих тарифов (л.д. 79-92), с учетом числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется. Ответчик не представил суду своего расчета задолженности, а также доказательств, опровергающих его.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пеней с учетом наличия задолженности за предыдущий период (взыскана указанным решением суда) составил 21431,83 руб. (л.д. 101 оборот). Ответчик не представил возражений и своего расчета пеней, а также доказательств, опровергающих его. Суд также соглашается с ним.
Однако суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей уплате неустойки (пени) до 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Теплоперспектива» к Янченко Илии Модестовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Янченко Илии Модестовны, в пользу ООО «Теплоперспектива» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52269,80 рублей, пени в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2368, 09 рублей, а всего 74637 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Теплоперспектива» отказать.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья