Дело № 2-1379/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидовой Натальи Викторовны к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лидова Н.В. обратилась в суд с иском (уточнив его) к СОАО «Национальная страховая группа» (далее СОАО «НСГ») о взыскании страхового возмещения в сумме 624318.82 руб., расходов на оценку в сумме 61880 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 56227,71 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 4635 руб.,судебных расходов в сумме 61267 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2010 г. года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Ниссан Теана г.р.з. №. был застрахован в том числе риски утраты, повреждения, противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма была определена в размере 990000 рублей. Условиями договора страхования предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в случае конструктивной гибели транспортного средства (когда размер расходов на ремонт равен или превышает 70 % страховой стоимости аналогичного имущества) – возмещается стоимость погибшего транспортного средства. 01.10.2010 г. указанный автомобиль был поврежден неизвестными лицами. Истица обратилась в ответчику за выплатой страхового возмещения. 29.10.2010 г. транспортное средство было осмотрено. В течение 15 дней, т.е. до 12.11.2010 г. должна была произведена страховая выплата. Однако, в этом было необоснованно отказано. Истец обращался к ответчику с претензией. В ее удовлетворении также отказано.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание явился, с иском в полном объеме не согласился. Указал, что в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства, поэтому расчет страховой выплаты должен быть иной – стоимость автомобиля, при этом автомобиль подлежит передаче ответчику. Истец на это не согласен, поэтому нет оснований и для взыскания страховой стоимости.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 69) истица является собственником автомобиля Ниссан Теана г.р.з. №.
16.03.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного автомобиля (л.д. 7, 12).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 29.10.2010 г. (л.д. 13) справки (л.д. 14) следует, что автомобиль истца 01.20.2010 г. был поврежден неустановленными лицами, в связи с чем ОД ОВД по Войковскому района г. Москвы было возбуждено уголовного дело № по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Истец 01.10.2010 г. в связи с повреждением автомобиля обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения (л.д. 15). 29.10.2010 г. ответчиком был осмотрен автомобиль истца (л.д. 16).
В силу п. 10.8 Правил страхования страховое возмещение должно быт выплачено в течение 15 дней с момента получения ответчиком необходимых документов.
Однако, в установленный срок, т.е. до 13.11.2010 г. и до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена со ссылкой на то, что имеет ущерб автомобилю превышает 70 % страховой стоимости, т.е. имеет место полная гибель транспортного средства.
Между тем согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составит по состоянию на 01.10.2010 г. 624319 рублей (л.д. 112-130), что составляет 63 % от страховой стоимости автомобиля.
Исходя из заключения судебной экспертизы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по указанным ответчиком причинам у последнего не имелось.
В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 929 ГК РФ, заключенного между истцом и ответчиком договора страхования (предусматривающего оплату ремонта автомобиля без учета его износа) и Правил страхования, страховое возмещение в размере 624319 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Также согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, при этом период просрочки следует исчислять с 14.11.2010 г. На момент рассмотрения дела размер процентов составит 55941,57 руб.
Суд считает, что на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов должен быть снижен до 40000 рублей.
Также с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6180 руб., оформление доверенности в сумме 1200 рублей, поскольку они были необходимы для защиты его прав.
Помимо этого ответчик должен возместить расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний определяет в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, расходы на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лидовой Натальи Викторовны к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лидовой Натальи Викторовны с СОАО «Национальная страховая группа» страховое возмещение в сумме 624318 рублей 82 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 рублей, расходы на оценку в сумме 6180 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9916 рублей 99 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4635 рублей, а всего 696250 рублей 81 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лидовой Натальи Викторовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья