Дело № 2-943\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Павлову Павлу Григорьевичу о возмещении ущерба в размере 85 630 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском о возмещении ущерба 85 630 руб.
Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 4)
Исковое требование истец мотивировал тем, что 23.07. 2008г. произошло ДТП с участием водителя Павлова П.Г., управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ, гос. р. з. № с прицепом тр-т № и водителя автомобиля «Мазда-3» гос. р. з. №.
Автомобиль марки «Мазда -3» на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от риска «ущерб». Вследствие столкновения транспортных средств, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 205630 руб.
Риск гражданской ответственности Павлова П.Г. за причинение вреда при управлении автомобилем марки «КАМАЗ» на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», которое в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возместило ущерб в размере 120 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика Павлова П.Г. разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения потерпевшему и суммой возмещенных истцу убытков – 205 630 – 120 000= 85 630 руб.
Ответчик Павлов П.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 93), о причинах своей неявки суду не сообщил..
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск может быть удовлетворен частично.
Страховщик ЗАО СК «Мегарусс-Д» и страхователь ФИО5 заключили договор добровольного страхования автомобиля марки «МАЗДА-3» гос. р. з. № на условиях страхования риска «ущерб», что подтверждается полисом ( л.д. 10).
В период действия этого договора страхования, а именно 23.07. 2008г. произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль марки «Мазда -3»
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 106026 руб. 27 коп., согласно платежному поручению от 05. 12 2008г. ( л.д. 41) и в размере 117 823 руб. 73 коп, согласно платежному поручению от 23.03. 2009г. ( л.д. 42). общая суммы выплаты, составляет : 106 026 руб. 27 коп. + 117 823, 73 = 223 850 руб.
В соответствии с ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Справкой из ОГИБДД подтверждается, что ответчик Павлов П.Г. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю потерпевшего. ( л.д. 12).
Установлено, что ответственность Павлова П.Г. за причинение ущерба при управлении автомобилем марки «КАМАЗ» была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», которое возместило истцу убытки в пределах ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб. ( ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 выше названного Закона, размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке установленном Правительством РФ. П. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 с последующими изменениями установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах.
Согласно заказ наряда, сумма ремонтных работ с учетом стоимости подлежащих заме конструктивных элементов автомобиля, составляет 205 630 руб. ( л.д. 40). С учетом износа подлежащих замене конструктивных элементов автомобиля восстановительный ремонт составляет 203 153 руб. 91 коп., что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 78)
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница составляет : 203 153, 81 -120 000 = 83 153 руб. 81 коп.
Истец понес расходы уплатив пошлину 2 768 руб. 91 коп ( л.д. 5) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 2 694 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Павлову Павлу Григорьевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Павла Григорьевича в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба 83 153 руб. 81 коп., судебные расходы 2 694 руб. 61 коп., а всего 85 848 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд МО заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: