Дело № 2-1334/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессонова Сергея Митрофановича на действия ФГУ «Кадастровая палата по Московской области»,
УСТАНОВИЛ:
Бессонов С.М. обратился в суд с заявлением (уточнив его) об обжаловании действий ФГУ «Кадастровая палата по Московской области», отказавшей в осуществлении кадастрового учета изменений в части площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявитель указал, что решением Мытищинского городского суда от 29.12.2009 г. за ним (заявителем) признано право собственности на земельный участок по указанному адресу. площадью 776 кв.м. При этом было установлено, что данный земельный участок на основании постановления главы администрации Мытищинского муниципального района от 10.04.2008 г. № 691 отнесен к категории «земли населенных пунктов». Границы земельного участка были описаны в межевом плане от 18.01.2011 г. С необходимым комплектом документов заявитель обратился в ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» для учета изменений в описание объекта недвижимости - площади, границ земельного участка и его категории. Однако решением от 11.04.2011 г. № было отказано в учете этих изменений. При этом из решения следует, что указанному участку присвоен новый номер №, что связано с переносом его в другой кадастровый квартал, исходя из представленного заявителем межевого плана. При этом, в отношении земельного участка с новым кадастровым номером заявители не вправе обращаться, поскольку не обладают правами на него. Заявитель считает. что это решение является никак не мотивированным, необоснованным, а поэтому подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» Фомичев И.Г. указал, что отказ видимо был связан с технической ошибкой данных, полученных их Управления Росреестра по Московской области о собственниках земельного участка с указанным выше кадастровым номером.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 29.12.2009 г. за Бессоновым С.М. признано право собственности на земельный участок № 5 по адресу: <адрес>, уточненной площадью 776 кв.м. При этом из указанного решения следует и этом подтверждает кадастровой выпиской о земельном участке, что земельный участок с кадастровым номером № (расположен по тому же адресу) принадлежал истцу. Этот участок учтен 15.10.1993 г. При этом ранее описание границ и уточненная площадь в кадастре недвижимости не содержалась.
Заявитель 19.01.2011 г. обратился в ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.
Однако, 11.04.2011 г. решением № ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» отказало в учете изменений в отношении указанного земельного участка. При этом в решении указано, что земельному участку присвоен новый номер №, что связано с переносом его в другой кадастровый квартал заявитель не является. Заявитель не является собственником указанного земельного участка, или иным лицом, имеющим право быть инициатором изменения характеристик участка.
При этом из кадастровой выписки о земельном участке с номер № следует, что находится в собственности ФИО5
Однако, как следует из информации Управления Росреестра по Московской области права на земельные участки с кадастровыми номерами №, № ни за кем не зарегистрированы.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» не смог пояснить и предоставить доказательства - откуда в реестре появилась информация о принадлежности участка ФИО5 Как он указал - возможно это техническая ошибка. При этом иных оснований для отказа не имелось.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что обжалуемое решение является незаконным.
Как бесспорно установлено, заявитель является собственником указанного земельного участка, а поэтому, исходя из положений п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вправе был обратиться с заявление о кадастровом учета изменений характеристик земельного участка.
В связи с этим ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» должно быть обязано произвести учет изменений характеристик земельного участка.
При этом суд учитывает, что в заявлении Бессонов С.М. не просил изменить категорию земельного участка. Кроме того согласно кадастровой выписки категория земельного участка уже указана как «земли населенных пунктов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бессонова Сергея Митрофановича на действия ФГУ «Кадастровая палата по Московской области»удовлетворить.
Признать отказ ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» в кадастровом учете уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 5, оформленный решением от 11.04.2011 г. №, незаконным.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» осуществить кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 5 согласно представленного межевого плана от 18.01.2011 г., подготовленного ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья