Дело № 2-425\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Анатолия Михайловича к ООО «Росгосстрах», Федину Юрию Васильевичу о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Минаев А.М. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 171 091 руб. 07 коп., процентов. предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
Заявлением от 21 марта 2011г. истец уменьшил сумму иска в части требования о возмещении ущерба в связи с тем, что ответчик Федин Ю.В. возместил ущерб в сумме 53 000 руб, поэтому истец просил взыскать 75 997 руб., проценты 2454 руб. 06 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на услуги представителя 40 000 руб., расходы 5000 руб. за оценку величины ущерба, в связи с уплатой пошлины 4 621 руб. 82 коп.( л.д. 81).
Иск обоснован тем, что 13 июля 2010г. на <адрес> в г. Долгопрудном произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода » гос.р. з. № под управлением Минаева А.М. и автомобиля марки «Роад партнер» гос. р.з. №.
Вследствие ДТП был поврежден автомобиль истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 023 руб.. Не соглашаясь с размером выплаты, истец обратился в ООО « <данные изъяты>» об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 171 091 руб. 07 коп. без учета износа подлежащих замене комплектующих, истец представил акт осмотра автомобиля от 29.09. 2010г., отчет об оценке №.
Истец Минаев А.М., явился в суд, просил иск удовлетворить и взыскать ущерб в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа комплектующих подлежащих замене.
Ответчик Федин Ю.В. в суд явился, иск не признал, пояснив, что выплатил истцу в возмещение ущерба 53 000 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 109) своего представителя в суд не направил.
Выслушав истца, ответчика Федина Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что иск к ООО «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении иска предъявленного к Федину Ю.В. надлежит отказать.
Справкой ОГИБДД подтверждается факт ДТП 13. 07. 2010г., произошедшего по причине нарушения водителем Фединым Ю.В. п. 9.10 ПДД РФ, вследствие этого был повреждение автомобиля принадлежащий истцу марки «Шкода » ( л.д. 45)
Между истцом и ответчиком ООО « Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности Минаева А.М. при управлении транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25. 04. 2002г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ( л.д. 70).
Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым событием, что подтверждается актом ( л.д. 71) и выплатил истцу страховое возмещение в размере 44 023 руб. 88 коп, что подтверждается платежным поручением от 30.08. 2010г. ( л.д. 72). Выплата осуществлена на основании акта осмотра автомобиля от 05 августа 2010г. по наружному осмотру, в акте указано на возможные скрытые повреждения. ( л.д. 84) На основании этого акта составлен отчет ООО «<данные изъяты>» 25. 08. 2010г., в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа комплектующих подлежащих замене составляет 44 023 руб. 88 коп. ( л.д.86-87)
Минаев А.М. не согласился с размером выплаты и произвел оценку величины ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно акта осмотра автомобиля от 29 сентября 2010г., выполненного этой организацией, при осмотре выявлены дополнительные повреждения автомобиля ( л.д. 30, 31) На основании акта составлено заключение о стоимости ремонта, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа - 171 091 руб., с учетом износа – 115 414 руб. 71 коп. ( л.д. 32-34)
Как установлено на основании указанных актов осмотра, страховщик ООО «Росгосстрах» не организовал в полном объеме осмотр автомобиля, а именно на наличие скрытых повреждений, поэтому страховая сумма выплаченная страховщиком в размере 44 023 руб. 88 коп. не может расцениваться как полное возмещение ущерба в пределах установленной законом материальной ответственности страховщика, установленной ст. 7 указанного выше Закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
Согласно под п. «Б» п. 2.1 ст. 12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков возмещается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Нормативные положения для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 с последующими изменениями. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат восстановительные расходы. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказана величина восстановительных расходов.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, может быть удовлетворено, исходя из величины восстановительных расходов - 115 414 руб. 71 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Страховщик ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст. 7, 12,14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить потерпевшему ущерб в размере восстановительных расходов. которые составляют 115 414 руб. 17 коп, что не превышает предел ответственности страховщика – не более 120 000 руб. Со страховщика не исполнившего полностью добровольно свою обязанность возместить ущерб надлежит взыскать в пользу истца разницу между определенной судом суммой восстановительных расходов 115 414 руб. 17 коп. и частью выплаченного страхового возмещения 44 023руб. 08 коп.. за вычетом так же суммы ущерба возмещенной ответчиком Фединым Ю.В. в размере 53 000 руб., что составляет 18 392руб. 63 коп. ( 115 414, 17 – 44 023, 17 -53 000=18 392руб. 63 коп.)
Исковое требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку не основано ни на договоре, ни на Законе РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования истца о взыскании расходов 5 000руб. за услуги по оценке ущерба, 40 000 руб. за услуги представителя не могут быть удовлетворены, так как расходы не подтверждены платежными документами.
Истец понес расходы, уплатив пошлину в размере 4 621 руб. 82 коп., что подтверждается платежным документом ( л.д. 3). Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е в размере 735 руб. 31 коп.
С учетом выше изложенного иск предъявленный к ответчику Федину Ю.В. не полежит удовлетворению, в связи с чем не может быть удовлетворено и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Минаева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении, ущерба в размере 75 997 руб., процентов 2 454 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 5000 руб. за услуги по оценке ущерба, 40 000 за услуги представителя, в связи с уплатой пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минаева Анатолия Михайловича в возмещение ущерба 18 392 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате пошлины 735 руб.31 коп., а всего 19 127 руб. 93 коп.
В части искового требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов отказать.
В части иска предъявленного к Федину Ю.В. о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: