№2-1696/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Олейниковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Владимира Дмитриевича, Беловой Ирины Николаевны, Белова Дениса Владимировича, Завтрик Марии Владимировны, действующей и в интересах несовершеннолетнего Завтрика Мирослава Дмитриевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ
30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие») и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион»(далее ЗАО«ПИК-Регион») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.96-108).
По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой.
ЗАО «ПИК-Регион» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном.
Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- производственное предприятие» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.109-114).
Согласно выписки из протокола № 9 заседания жилищной комиссии ГРВЗ от 26.09.2007г., жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу, в связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста, на семью из 4-х человек квартиру № в доме № <адрес>(л.д.12,13).
На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «ПИК-Регион» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Минобороны России, 07 декабря 2007г. заключил договор найма жилого помещения с Беловым В.Д., в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» предоставил Белову В.Д. с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.6-8). 12.04.2011г. в данной квартире был прописан внук истца, Завтрик М.Д. 18.03.2011г.рождения(л.д.10,33).
Белов В.Д. обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом.
Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма и просят признать право равнодолевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации, за Беловым В.Д., Беловой И.Н., несовершеннолетним Завтриком М.Д. поскольку ранее они не принимали участия в приватизации, а Белов Д.В. и Завтрик М.В. от участия в приватизации отказываются(л.д.45).
В судебное заседание истцы не явились, прислали заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.72,82,83,84).
Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.67,71).
Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,в лице 1 Отдела «ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.144,145,146).
Представитель третьего лица, ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором требования истцов оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.85,86).
Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.48,49).
Представитель третьего лица, ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался(л.д.68,70).
Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель третьего лица, НП «Ассоциация Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.66,69).
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 4-х человек решением жилищной комиссии № ГРВЗ г.Батуми от 26.09.2007г. была предоставлена квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ и уволенному со службы в запас по достижению предельного возраста (л.д.12,13)
Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы составляет более 20 лет, что подтверждается послужным списком(л.д.74-79), выпиской из приказа № командира войсковой части – полевая почта № от 01.11.2007г.(л.д.14)
07.12.2007г. ЗАО «ПИК-Регион» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту.
Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения, поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена.
Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.10,11).
Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.34,35,38-41).
Истцы на законных основаниях получили квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчик и третьи лица не имеют возражений против требования истцов.
Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Белова Владимира Дмитриевича, Беловой Ирины Николаевны, Белова Дениса Владимировича, Завтрик Марии Владимировны, действующей и в интересах несовершеннолетнего Завтрика Мирослава Дмитриевича удовлетворить.
Признать за Беловым Владимиром Дмитриевичем, Беловой Ириной Николаевной, Беловым Денисом Владимировичем, Завтрик Марией Владимировной, Завтриком Мирославом Дмитриевичем право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за Беловым Владимиром Дмитриевичем, Беловой Ириной Николаевной, Завтриком Мирославом Дмитриевичем право долевой собственности (по 1/3доли за каждым) на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 85,8кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья