Дело № 2-1681/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Култаева Дмитрия Валентиновича об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Култаев Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по г.о. Долгопрудный УФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований Култаев Д.В. указал, что в отношении него судебным приставом было возбуждено два исполнительных производства по взысканию в пользу ФИО5 денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в сумме 297820,21 руб. и 160000 руб. В связи с тем, что у него (Култаева) отсутствует движимое и недвижимое имущество, нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей, он подал судебному приставу заявление с просьбой не взимать с него исполнительский сбор. При этом исполнительные документы были переданы в бухгалтерию предприятия, где он работает для удержания части дохода в счет исполнения решений судов. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Данные постановления незаконным, т.к. по мнению Култаева Д.В. он принял меры к исполнению решений суда.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 с заявлением не согласилась, указав, что в установленный срок решения суда не были исполнены, при этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Култаевым Д.В. указано не было. Отсутствие у него денежных средств к таковым обстоятельствам не относится. Поэтому, проанализировав указанные обстоятельства, она (ФИО4) взыскала с него исполнительский сбор.
Взыскать ФИО5 также не согласился с заявлением, указав, что Култаев Д.В. является генеральным директором двух организаций, имущество переоформил на иных лиц, а фактически пользуется дорогим автомобилем, имеет недвижимость. Указанный должником доход в размере 10000 рублей не позволял бы ему содержать себя, семью, пользоваться дорогим автомобилем. Указанные Култаевым обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Просил учесть, что указанные денежные средства взысканы в счет возмещения вреда здоровью и необходимы ему для лечения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.
На основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 12.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Култаева Д.В. о взыскании с него в пользу ФИО5 160000 рублей. Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований. В этот срок исполнительный документ не был исполнен. Поэтому с должника на основании постановления судебного пристава от 01.11.2011 г. взыскан исполнительский сбор в сумме 11200 рублей.
Также на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 12.10.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Култаева Д.В. о взыскании с него в пользу ФИО5 297820,21 рублей. Должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований.
В этот срок исполнительный документ не был исполнен. Поэтому с должника на основании постановления судебного пристава от 01.11.2011 г. взыскан исполнительский сбор в сумме 20847,41 рублей.
При этом 28.10.2011 г. Култаев Д.В. обратился с заявлением к судебному приставу, в котором просил не взыскивать с него исполнительский сбор, приведя указанные выше обстоятельства.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Указанные должником обстоятельства (отсутствие у него средств, имущества, за счет которых может быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, наличие иждивенцев) не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих объективно исполнить решение суда.
С учетом изложенного, судебный пристав исполнитель, изучив доводы должника, и сочтя их не обоснованным, правомерно взыскал с него исполнительский сбор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Култаева Дмитрия Валентиновича об обжаловании постановлений судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья