о прекращении права пользования жилым помещением



Дело № 2-1451/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Таран И.Ю,

с участием прокурора         Мирошниченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Галины Ивановны, Косарева Виктора Петровича, Косарева Андрея Викторовича к Косареву (Рубинчику) Руслану Ильичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречному иску Косарева Руслана Ильича к Косаревой Галине Ивановне, Косареву Виктору Петровичу, Косареву Андрею Викторовичу о вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор найма жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и, уточнив свои требования, просила признать его (ответчика) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из этой квартиры. В обоснование своих требований истцы указали, что они и третье лицо Косарева Т.В. занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Ответчик (муж Косаревой Т.В.) вселился без их (истцов) согласия в квартиру и проживает там, на тербование покинуть жилое помещение не реагирует, из-за чего происходят скандалы.

    Ответчик предъявил встречное исковое заявление к истцам о вселении в спорную квартиру, внесении изменений в договор найма этого жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что он 20.08.2010 г. вступил в брак с Косаревой Т.В. от брака имеется несовершеннолетний ребенок, 21.08.2010 г.р. Косарева Т.В. проживает в спорной квартире на основании договора социального найма. Поскольку иного жилья на территории РФ ответчик не имеет, он вселился в спорную квартиру с согласия члена семьи нанимателя Косаревой Т.В. По мнению ответчика Косарева Р.И. для его вселения достаточно было получить согласие лишь Косаревой Т.В. – его супруги. Кроме того, в этой квартире проживает его (ответчика) ребенок. Поэтому он, приобретя право пользования спорной квартирой, должен быть внесен в договор социального найма, а ответчики, должны быть обязаны не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

    В судебном заседании истцы и их представитель поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик не явился в судебное заседание, просил рассмотреть делов его отсутствие. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

    Третье лицо Косарева Т.В. также не согласилась с основанным иском, поддержала встречный иск. Указала, что истцы возражали против вселения ответчика в спорную квартиру, а поскольку он (ответчик) является ее супругом, он имеет право пользоваться ею.

    Представитель третьего лица КУИ г. Долгопрудного (наймодатель) не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве основной иск счел обоснованным, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

    Прокурор полагает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для занятия спорной квартиры у ответчика не имеется.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что основной иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, а также выписки из домовой книги (л.д. 12, 13) финансово-лицевого счета (л.д. 14) истцы, а также третье лицо Косарева Т.В. занимают спорную квартиру на основании договора социального найма.

    В указанную квартиру в 2010 году был вселен ответчик. При этом согласие истцов на вселение получено не было. Более того последние возражали против постоянного проживания ответчика в спорной квартире.

    Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Таким образом, вселение гражданина в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возможно лишь с согласия в письменной форме всех проживающих в это помещении граждан, за исключением случаев вселения несовершеннолетних к своим родителям.

    Поскольку на вселение ответчика в спорное помещение не было получено согласие истцов, он в установленном законом порядке не приобрел прав на него, а поэтому подлежит выселению из этого помещения.

    При этом доводы ответчика о том, что его право возникло, поскольку в спорной квартире проживает его супруга и ребенок, и у него (ответчика) не имеется иного жилья на территории РФ, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты во внимание. В связи с этим в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

    При этом с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, в которой принял участие представитель, определяет в размере 7000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Косаревой Галины Ивановны, Косарева Виктора Петровича, Косарева Андрея Викторовича к Косареву (Рубинчику) Руслану Ильичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Признать Косарева (Рубинчика) Руслана Ильича не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Выселить Косарева (Рубинчика) Руслана Ильича из квартиры по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного иска Косарева Руслана Ильича к Косаревой Галине Ивановне, Косареву Виктору Петровичу, Косареву Андрею Викторовичу о вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор найма жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

    Взыскать с Косарева (Рубинчика) Руслана Ильича в пользу Косаревой Галины Ивановны, Косарева Виктора Петровича, Косарева Андрея Викторовича в равных олях расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200