Дело № 2-1308/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой Елены Анатольевны к ОАО «Фармстандарт» о взыскании невыплаченного вознаграждения (премии) по итогам работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного вознаграждения (премии) по итогам работы в сумме 43875 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что она работала у ответчика в должности менеджера по управлению товарными запасами с 14.05.2007 г. по 28.06.2011 г. По итогам работы за первый квартал 2011 года ей не выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за этот квартал. Это является неправомерным, поскольку действующей на предприятии системой оплаты труда предусмотрена выплата такого вознаграждения при условии качественного и своевременного выполнения индивидуальных производственных задач работником. Результаты работы отражается в листе оценки результатов работника. Этот лист в отношении нее (истицы) по итогам работы за первый квартал предусматривал 100 процентную выплату ей премии. Однако, беспричинно ей в выплате премии было отказано.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что премия не входит в число обязательной части заработной платы, а выплачивается в том случае, если совет директоров общества примет решение о ее выплате. Кроме того, в деятельности истицы в первом квартале имелись нарушения трудовых обязанностей в части информирования отдела маркетинга и других заинтересованных отделов о наличии рекламно-информационной продукции с истекающим сроком годности. В результате этого часть этой продукции была реализована за пределами этих сроков. Между тем данная рекламная продукция предназначалась к использованию в рамках рекламных акция, имевших свой срок действия. В связи с этим указанная продукция теряла свою актуальность. Из-за бездействия истицы часть рекламной продукции не поступила на рынок своевременно, поэтому последующее распространение этой продукции не имело должного экономического и рекламно-информационного эффекта. Так за пределами срока были распространены 1174 Европейский рекоментаций по профилактике (Милдронат, Липтонорм) и 350 косметичек Кардио.
Допрошенная в судебном заседании 04.10.2011 г в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает в ОАО «Фармстандарт» менеджером в отделе логистики. В компании срок годности рекламной продукции установлен – 1 год. В обязанности истицы входило оповещение о продукции, в том числе и рекламной, с истекающим сроком годности. Обстоятельств марта 2011 года она (ФИО4) сейчас не помнит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в ОАО «Фармстандарт» управляющим отдела маркетинга. Ему известно, что истица за первый квартал была лишена премии, поскольку допустила несвоевременное информирование о наличии рекламной продукции с истекающим сроком годности. Установление указанных сроков имеет значения, т.к. связана с проведением акций. Срок реализации этой продукции 1 год. Обстоятельств марта 2011 года он (решетников) сейчас не помнит.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Как следует из трудовой книжки истицы она в период с 14.05.2007 г. по 01.07.2011 г. работала в ОАО «Фармстандарт» в должности менеджера по работе с товарными запасами (л.д. 14).
Согласно трудовому договору от 11.05.2007 г., заключенному между истцом и ответчиком. Пунктом 3.1 трудового договора (с учетом его изменения соглашением от 31.12.2009 г.) установлено, что работнику выплачивается заработная плата в размере 48750 рублей.
Пунктами 3.2 трудового договора также предусмотрено, что работнику могут производится иные выплаты в порядке и на условиях, устанавливаемых действующим законодательством и локальными актами работодателя.
Таким образом, исходя из заключенного трудового договора, иные, помимо заработной платы в указанном выше размере, выплаты работнику (истице), не носят обязательный характер, и производятся по решению работодателя.
Согласно п. 23 Положению о материальном стимулировании работников ОАО «Фармстандарт», утвержденного Советом директоров 31.12.2010 г., начисление и выплата премий по результатам работы за оцениваемый период (квартал) производится в случае, если Совет директоров общества примет решение о возможности такого начисления и выплаты.
При этом п. 5.5 указанного Положения установлено, что допускается возможность снижения размера премий работникам вплоть до полной невыплаты за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, независимо от количества и качества выполненной работы.
В силу п. 3.7 и 3.8 Должностной инструкции истицы (л.д. 42-43) в трудовые обязанности истицы входило заведение приходов и расходов рекламной продукции в системе ОУ, отслеживание сроков годности рекламной продукции; информирование работников отдела маркетинга и других заинтересованных отделов о наличии рекламной продукции с истекающими сроками годности.
Согласно служебной записке начальника отдела управления товарными запасами от 20.04.2011 г. (л.д. 44) истица до 19.02.2011 г. и до 24.03.2011 г. не организовала своевременную предварительную работу о рекламным запасам с истекающим сроком годности на сумму 81029,99 руб. Из-за этого сотрудники отдела маркетинга своевременно не использовали рекламную продукцию.
Факт своевременного неиспользования рекламной продукции, помимо указанной служебной записки, был подтвержден представленными ответчиком документами.
Так из товарной накладной от 19.02.2010 г. следует, что на склад была помещена рекламная продукция – брошюры «Европейские рекомендации» в количестве 5000 штук (л.д. 101). Из товарной накладной от 24.03.2010 г. следует, что на склад была помещена рекламная продукция - сувенир «Косметички кардио» (л.д. 102). Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей срок реализации рекламной продукции установлен – одни год.
Однако, в полном объеме своевременно указанная продукция реализована не была, что следует из представленных представителем ответчика программ мероприятий, связанной с проведением акции среди потребителей фармацевтической продукции, отчетов об их реализации, а также актов списаний продукции (л.д. 103-200).
Истца в обоснование своих требований утверждает, что ответчик мог продлить сроки реализации рекламных материалов. Однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно установленному порядку рекламные материалы должны были быть реализованы в течение года.
Истицей не представлено суда доказательств того, что она своевременно уведомила заинтересованные отделы о наличии рекламной продукции с истекающим сроком годности.
Исходя из указанного, истицей допущено ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, в связи с чем, исходя из приведенных выше трудового договора и Положения о материальном стимулировании работников ОАО «Фармстандарт», у ответчика имелись основания для невыплаты истице премии по итогам работы за 1 квартал.
Кроме того, как следует из сообщения секретаря Совета директором ОАО «Фармстандарт» (л.д. 100) Советом директоров решения о премировании истицы по итогам работы за первый квартал 2011 года не принималось, соответственно приказ о ее премировании генеральным директором не издавался.
Поскольку, как установлено, основания для невыплаты премии, предусмотренные локальными актами, имелись, а премия, исходя из положений ст. 129 ТК РФ и действующей на предприятии системы оплаты труда, является стимулирующей выплатой (т.е. которая по результатам работы может быть и не выплачена) оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сошниковой Елены Анатольевны к ОАО «Фармстандарт» о взыскании невыплаченного вознаграждения (премии) по итогам работы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья