Дело № 2-944\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к СОАО «НСГ», Божкову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в сумме 313 263 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО « МАКС» обратился в суд с иском о возмещении ущерба 313 263 руб. 31 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя( л.д. 4).
Исковое требование истец мотивировал в исковом заявлении тем, что 15 августа 2010г. в 13 час. 40 мин. в г. Москве произошло ДТП с участием : водителя Божкова А.Г., управлявшего автомобилем марки «Мазда» гос. р. з. №, водителя ФИО5 управлявшего автомобилем марки «Тойота камри» гос. р. з. №, принадлежащего ФИО6
Автомобиль марки «Тойота камри» на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования.
В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 313 263 руб. 31 коп.
Гражданская ответственность Божкова А.Г. за причинение вреда при управлении автомобилем «Мазда» на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «НСГ»
В соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил иск удовлетворить.
Ответчик Божков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.136) в суд не явился, его представитель по доверенности Селезнева Н.С. иск не признала. Возражения против удовлетворения иска обосновала тем, что ответчик Божков А.Г. не обязан возмещать ущерб, поскольку дополнительно гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда» гос. р.з. застрахована в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования, оформленному страховым полисом серия №, страховая сумма составляет 1 000 000 руб. Божков А.Г. не был ознакомлен страховщиком с Правилами страхования.
Ответчик СОАО «НСГ» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 99). Представлены также письменно оформленные ответчиком возражения против удовлетворения иска.
В обоснование своих возражений ответчик сослался на следующие обстоятельства :
18.11.2009г. между ОАО «НСГ» и ФИО10 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Мазда» го.р. з. №, оформленный страховым полисом серии №.
15.08. 2010г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» под управление Божкова А.Г. и автомобилем «Тойота » застрахованным у истца.
СОАО «НСГ» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем было удовлетворено заявление истца ЗАО «МАКС» о возмещении убытков и истцу было выплачено 120 000 руб. 31 мая 2011г.
Выслушав представителя ответчика Селезневу Н.С., исследовав материалы дела, суд приходи к выводу том, что иск предъявленный к Божкову А.Г. подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении иска в части требования о возмещении ущерба предъявленного к СОАО «НСГ» следует отказать.
Справкой ОГИБДД подтверждается факт ДТП с участием водителя Божкова А.Г., управлявшего автомобилем марки «Мазда» гос. р. з. № и водителя автомобиля марки «Тойота камри» гос. р.з. №. а также причинение автомобилю марки «Тойта камри « механических повреждений в результате столкновения указанных транспортных средств по причине нарушения водителем Божковым А.Г. п. 8.3 ПДД РФ. ( л.д. 17)
Страховым полисом подтверждается заключение между истцом и страхователем ФИО8 договора добровольного страхования автомобиля марки «Тойота камри» на период с 17 октября 2009г. по 16 октября 2010г. от рисков « хищение, ущерб», страховая сумма 720 000 руб. ( л.д. 8)
Страховщик ЗАО «МАКС» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение 16. 11. 2010г. в размере стоимости ремонта автомобиля 313 263 руб. 31., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 42). В качестве доказательства расходов на восстановление автомобиля истец представил акты осмотра автомобиля, заказ наряд на работы, товарную накладную, счет на сумму 313 263 руб. 31 коп.( л.д.19- 41)
В соответствии с ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда сможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Страховым полисом серия № подтверждается заключение на период с 18.11.2009г. по 17 ноября 2010 г. между собственником автомобиля Максимовым и СОАО «НСГ» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки « Мазда», которым на момент данного страхового события управлял по доверенности Божков А.Г. ( л.д. 75, 126).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» от 25.04. 2002г. № 40 ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинный вред составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Платежным поручением от 31 мая 2011г. подтверждается, что после обращения истца с настоящим иском ответчик СОАО «НСГ» возместил истцу убытки в пределах своей ответственности, выплатив 120 000 руб. ( л.д. 99)
Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.2.2 к указанным в п. 2.1 расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке установленном Правительством РФ.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в размере восстановительных расходов, которые определяются в соответствии с под п. «б» п. 2.1. ст. 12 указанного Закона.
С учетом износа комплектующих восстановительные расходы составляют 293 727 руб. 80 коп., расчет величины износа равный 10,62 % выполнен экспертом ФИО9 и представлен суду истцом ( л.д. 121).
Ответчиками не опровергнут расчет величины износа комплектующих, а так же сумма восстановительных расходов.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхование недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница составляет 173 943 руб. 56коп.. Данную сумму обязан возместить причинитель вреда Божков А.Г.
Доводы ответчика Божкова А.Г. и его представителя о том, что Божков А.Г. застраховал свою ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем «Мазда» дополнительно по договору добровольного страхования с ЗАО «МАКС» и поэтому сумму страхового возмещения превышающую пределы ответственности страховщика СОАО «НСГ » он не обязан возмещать, опровергаются страховым полисом серия №, который представлен Божковым А.Г. в качестве доказательства его доводов.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса подписанного страховщиком.
Согласно полиса серия № от 17 ноября 2009г. полис удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на основании действующих на момент заключения договора «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». В качестве страхователя указан ФИО10 В графе «лица, риск гражданской ответственности которых застрахован» такие лица не указаны. Полис снабжен печатью страховщика ЗАО «МАКС» и подписан агентом страховщика.. В полисе отражено, что страхователь ФИО10 получил Правила страхования, что подтверждается подписью страхователя. ( л.д. 124).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самоого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Таким образом, полисом страхования серия № от 17 ноября 2009г. застрахован в ЗАО «МАСК» риск ответственности страхователя ФИО10, а не Божкова А.Г..
Истец понес расходы уплатив пошлину в размере 6 332 руб. 63 коп. ( л.д. 6). Судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отказывая истцу в части иска, предъявленного к СОАО «НСГ» суд исходил из факта возмещения этим ответчиком убытков истцу после предъявления в суд настоящего иска, поэтому ответчик СОАО «НСГ» обязан возместить истцу судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «МАКС» к Божкову А.Г. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Божкова Андрея Геннадьевича в пользу ЗАО «МАКС» убытки 173 278 руб, судебные расходы 4 665 руб. 56 коп., а всего 177 943 руб. 56 коп.
В удовлетворении иска в части требования к СОАО «НСГ» о возмещении ущерба 120 000 руб. отказать.
Взыскать с СОАО «НСГ» в пользу ЗАО «МАКС» судебные расходы 1 658 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: